Woensdagavond werd in de Gemeenschapshuis De Pinnenhof van Nederweert een themaraad gehouden over de ontwikkelingen en voortgang van de nieuwe Randweg rond om Nederweert.
Themaraad Randweg
De gemeente heeft samen met het projectbureau een uitgebreide presentatie geven over de inhoud van het Plan MER (=MilieuEffectRapportage). In dit effectenonderzoek zijn de verschillende varianten onderzocht en wordt in kaart gebracht wat de voor- en nadelen zijn van de verschillende opties. Het was een beladen bijeenkomst die dankzij een strakke leiding van de burgemeester goed verliep. Iedereen heeft voldoende ruimte gekregen om zijn of haar vragen te stellen of opmerkingen te maken.
Duidelijk is dat de varianten 4 (Randweg Oost via Budschop) en variant 3 (Randweg met aansluiting op A2) te duur zijn of niet voldoen aan de gestelde eisen en voorwaarden uit het masterplan van de gemeente. Elke variant heeft een andere prijs en op basis daarvan kun je ook concluderen dat variant 1A (1.1 km tunnelen onder bestaande weg) waarschijnlijk te duur wordt. De variant 1B valt met 500 meter tunnel een stuk goedkoper uit.
Weerstand
Er blijven dus reëel gezien drie varianten over. De grootste weerstand ontstaat tegen de varianten 2A en 2B. Beide opties doorkruisen het buitengebied van Nederweert aan de Noord-West zijde. Hiermee wordt de leefbaarheid flink aangetast. 150 aanwezigen hadden van de actiegroep een shirt gekregen met daarop de tekst: Randweg met een groot rood kruis erdoor. Velen zijn van mening dat de randweg er eigenlijk helemaal niet hoeft te komen. De manier waarop de gemeente communiceert over de verschillende varianten verdiend volgens hen geen schoonheidsprijs. Het feit dat op het laatste moment versie 2A (vlak langs de bebouwde kom) erin is gefietst zet veel kwaad bloed en onbegrip bij de bewoners van dat gebied.
Verschillende stake-holders hebben hun inbreng kunnen leveren en aanbevelingen kunnen doen tijdens het proces. Dit hebben ze tijdens de themaraad nog een keer in het kort kunnen verwoorden.
De avond werd afgesloten met een opmerking dat er het gevaar bestaat voor een lock-in. Dit betekent: “dat bestuurders opgesloten raken in een eigen bestuurlijke wereld en zit vastgegordeld in het wagentje van de achtbaan. Ondertussen is de dollemansrit begonnen. Door de lock-in ontstaat een onvermogen om zich te onttrekken aan bepaalde verplichtingen die men psychisch al is aangegaan. Dit leidt altijd tot kostenverhogingen. Lock-in ontstaat niet op het moment van het “formele besluit” maar doordat het “werkelijke besluit” vaak al veel eerder in het besluitvormingsproces is genomen toen de geschatte kosten lager waren. Door deze lagere kosten gingen de lampen bij de achtbaan op groen.”
Wanneer nu een subsidie aanvraag bij de provincie wordt ingediend, zou ditzelfde fenomeen kunnen ontstaan. Volgens de burgemeester is dit echter niet aan de orde. De aanvraag van de subsidie is nu gedaan omdat dit op een later tijdstip niet meer kan. Mocht de raad besluiten toch geen randweg aan te leggen dan is deze aanvraag voor niets geweest en moeten de toegezegde gelden terug. Er worden volgens de burgemeester nu dus geen verplichtingen aangegaan waardoor het proces niet meer is om te keren.
De avond heeft voor de belanghebbende duidelijkheid gebracht. Toch blijft men sceptisch en is men mordicus tegen een nieuwe randweg door het buitengebied. Een opsomming van citaten door een van de stake-holders maakt duidelijk dat de gemeente de randweg graag wil realiseren. Hierdoor voelen de stake-holders zich niet gehoord.
De themaraad is bedoeld om de raadsleden te informeren en belanghebbende en andere geïnteresseerde zich kunnen laten horen. Tijdens deze bijeenkomst waren vooral de tegenstanders aanwezig. Ze hadden uit protest allemaal een wit shirt aan met daarop de tekst “Randweg” met een rood kruis erdoor. Volgens aanwezige is niet duidelijk wat de argumenten nog zijn om überhaupt nog randweg aan te leggen.
Lees hier de argumenten tegen de randweg:
- Actie tegen variant Randweg N266 Nederweert
- Actiegroep plaatst spandoeken tegen de komst randweg N266
5 Reacties
Goed gedaan buurtschappen , samen een
ik miste alleen inspraak van de buurt van variant 1A en 1B
verder vindt ik dat de stack-holders zich goed verwoord hebben
Klein detail: volgens mij spreekt men van “stakeholders” in plaats van “stackholders”.
Al snap ik sowieso niet waarom we het niet gewoon de keurige, Nederlandse term “belanghebbenden” (of desnoods “betrokkenen”) gebruiken.
Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan Jan?
Variant 4 werd naar de prullenbak verwezen met als argument dat deze variant niet voldoet aan de doelstellingen. Heeft iemand begrepen welk van de doelstellingen niet gehaald worden met deze variant? Uit het getoonde overzicht van alle varianten, kon ik niet opmaken dat deze variant niet voldoet!
Deze conclusie vind ik echt “te kort door de bocht”.
Verder vind ik het onbegrijpelijk dat Veilig Verkeer Nederweert zijn voorkeur uitspreekt voor een variant 2A, die slechts via een Rotonde (op het einde van Strateris) het hele buitengebied verbindt met de dorpskern. Mijn inziens een uiterst gevaarlijke knooppunt, waar ook alle schoolgaande kinderen uit het buitengebied gebruik van zullen moeten maken.