Woon je op de Hoofstraat of Uliker en denk je dat de Randweg niet jouw zorg is? Volgens de fractie JAN toch wel. Ze verwachten dat veel vrachtverkeer vanuit Helmond een sluiproute gaat nemen richting Venlo.
Geen randweg is ook een optie
Welke sluiproute? Via de Nieuwstraat, Uliker, Kreijelmusweg, Kreijel en de Hoofstraat. Dat betekent meer (vracht) verkeer en meer fijnstof en dus meer overlast en meer ergernis. JAN vraagt zich af wat het nut en de noodzaak van de Randweg is. Uit de laatste rapportages blijkt duidelijk dat er geen noodzaak is om een nieuwe Randweg aan te leggen.
Wat is jouw mening
Besluiten die in het verleden zijn genomen, zouden dan ook teruggedraaid moeten kunnen worden. Geen Randweg is namelijk óók een optie. Een optie die volgens ons niet onderzocht is. JAN wil graag jouw mening hierover horen.
111 Reacties
Helemaal mee eens! Geen randweg is de beste optie!!!
Voor degene die het Mer rapport nog niet hebben gelezen zal ik wat stukken hier uit halen en dan blijkt dat het niet de toename van verkeer de reden voor een nieuwe randweg is maar de barriére tussen Budschop en Nederweert. Iedereen kan dit rapport lezen op de website van de gemeente.
Doel en probleemstelling
De ligging van de N266, direct langs de Zuid-Willemsvaart, vormt een dominante aanwezigheid in de kanaalzone. De kanaalzone vormt door de dominante aanwezigheid van de N266 en de beperkte fysieke ruimte daarlangs in de huidige situatie een scheidend element tussen Budschop en Nederweert. Door de ligging van een infrastructuurbundel van de N266 en het kanaal heeft het gebied niet de gewenste kwaliteit en uitstraling om de ambitie uit het Masterplan Nederweert – Budschop voor een sterk verbindend element waar te maken. Door de beperkte ruimte ontbreekt het ook aan mogelijkheden om noodzakelijke kwalitatieve verbetering, bijvoorbeeld in de vorm van een groene zone of openbare ontmoetingsruimte, aan te brengen. De dominante aanwezigheid van de N266 nodigt niet uit om dit gebied op te zoeken en elkaar te ontmoeten.
Daarnaast laat ook de fysieke oversteekbaarheid te wensen over door de asymmetrische ligging van de enige brugverbinding in het zuiden (Brug 15). De bouw van nieuwe woonwijken in het noorden van Budschop en Nederweert zal deze asymmetrische ligging versterkten.
Om de ambitie uit het Masterplan voor de kanaalzone te kunnen realiseren zal aan de volgende voorwaarden moeten worden voldaan:
ˉ De fysieke oversteekbaarheid van de zone wordt vergroot, met name voor langzaam verkeer.
ˉ De visuele relatie tussen beide oevers wordt verbeterd.
ˉ De openbare ruimte in de zone wordt zodanig verbeterd dat deze als centrale ontmoetingsruimte kan gaan fungeren en een verbindend element vormt tussen Nederweert en Budschop.
ˉ De herinrichting sluit aan bij de maat en schaal van Nederweert en krijgt een dorpse uitstraling.
ˉ De zone kent een zodanige uitstraling dat deze uitnodigt om er te verblijven.
ˉ De recreatieve en toeristische potentie van de Zuid-Willemsvaart kan worden benut.
2.2 Doelstelling
Opheffen van de fysieke en ruimtelijke barrièrewerking van de N266 tussen Nederweert en Budschop en de bereikbaarheid van de regio bevorderen, waarbij de kwaliteit van de leefbaarheid langs en de mate van verkeersveiligheid op de N266 zo veel mogelijk in stand gehouden dienen te worden en waar mogelijk verbeterd, ongeacht de uiteindelijke ligging van de N266.
21
2.3 Nut en noodzaak
De N266 in de Kanaalzone
De gemeente Nederweert heeft in het Masterplan haar ambitie voor de ruimtelijke ontwikkeling van de kernen Nederweert en Budschop opgenomen. Het is de ambitie om meer ruimtelijke en functionele samenhang tussen de kernen Nederweert en Budschop te realiseren. Deze ambitie wordt in regionaal verband ondersteund, omdat met de uitvoering van het Masterplan invulling wordt gegeven aan de versterking van de plattelandskernen.
In het Masterplan is geconstateerd dat de ligging van de N266 de gewenste ruimtelijke en functionele verbinding belemmert. De weg geeft door zijn functie en gebruik beperkingen aan de oversteekbaarheid, met name voor het langzaam verkeer tussen Budschop en Nederweert. Daarnaast geeft de vormgeving van een gebiedsontsluitingsweg op deze plek beperkingen aan de mogelijkheden voor een ruimtelijke kwalitatieve verbetering. Redenen hiervoor zijn:
− De visuele en fysieke verbinding tussen beide kernen is minimaal.
− De ontwikkeling van de kernen versterkt de asymmetrische ligging van brug 15 en vergroot aantal gebruikers van de kanaalzone.
− De inrichting van de N266 past niet bij de beleving van de dorpse schaal en identiteit van Nederweert.
− De recreatieve en toeristische potentie van de Zuid-Willemsvaart kunnen in mindere mate worden benut.
− De gebiedsontwikkeling van de kanaalzone kan in mindere mate plaatsvinden.
De visuele en fysieke verbinding tussen de beide kernen is minimaal
De kanaalzone is een zone van gemiddeld 105 meter breed, bestaande uit de Nederweertse oever, de Zuid-Willemsvaart met zijn taluds en beplantingen en de Budschopse oever. In de huidige situatie is de visuele beleving van het gebied als een geheel onvoldoende. Hier zijn drie redenen voor: de aanwezigheid van de N266 op een lage dijk op de Nederweertse oever, de beplantingen en diepe ligging van de Zuid-Willemsvaart en het gebrek aan oriëntatie van huizen op de kanaalzone op de oever aan de zijde van Budschop.
De N266 heeft de functie van Gebiedsontsluitingsweg (GOW). De weg is bedoeld om Weert/Nederweert en omgeving te ontsluiten en vormt een belangrijke verbinding met de regio Helmond. De wegvakken van de N266 hebben daarom een doorstroomfunctie. Middels kruispunten vindt uitwisseling plaats met wegen van lagere orde, zoals ter hoogte van Nederweert/Budschop. Vanwege de belangrijke regionale functie kent de weg ook hoge verkeersintensiteiten. Een knelpunt daarbij is het oversteekpunt op de N266. Hier kruisen twee belangrijke infrastructurele elementen elkaar: een GOW en de verbindende schakel tussen Nederweert en Budschop. De doorstroming van de GOW is daarbij van bovenregionaal belang, waardoor de verbinding voor met name het langzaam verkeer tussen Nederweert en Budschop in de knel komt.
Voor inwoners van zowel Nederweert als Budschop wordt het fietsen naar de overzijde van het kanaal ervaren als een omweg, door de inrichting van de fietspaden aan beide zijden, de aanwezigheid van de N266 en de asymmetrische ligging van brug 15.
22
De recreatieve en toeristische potentie van de Zuid-Willemsvaart kunnen in mindere mate worden benut
Vanwege de ligging van de N266 op een dijk, de vangrails en de onderbegroeiing is de oever van de Zuid-Willemsvaart aan Nederweertse zijde ontoegankelijk en onzichtbaar. Aan Budschopse zijde is de oever wel bereikbaar door een groenstrook, maar ook ontoegankelijk door onder begroeiing. In de huidige situatie worden de potenties van de vaart voor lokale recreatie, dagrecreatie, waterrecreatie en toerisme in mindere mate benut (Verrassend Platteland; kansennota Recreatie en Toerisme (maart 2005). Nederweert is een dagrecreatiebestemming, maar kan een extra toeristische trekker gebruiken zoals waterrecreatie. Door de aantakking van Nederweert als bestemming op de Willemsroute is een begin gemaakt om het dorp nautische bekendheid te geven (http://www.dewillemsroute.eu/). Nederweert kan met een betere toegankelijkheid en zichtbaarheid van de Zuid-Willemsvaart de recreatieve en toeristische potentie vergroten.
De groene gebiedsontwikkeling van de kanaalzone kan in mindere mate plaatsvinden
De voorgestelde groene gebiedsontwikkeling volgens het Masterplan (2009) omvat het verbinden van beide kernen, zowel functioneel als ruimtelijk. Het gegeven dat er sprake is van een beperkte ruimte langs het kanaal, waarbij ook nog sprake is van een ligging van de N266, stelt zijn beperkingen aan de te nemen maatregelen. In de smalle strook tussen de bebouwing van Nederweert en het kanaal is de N266 als een gebiedsontsluitingsweg ingepast.
Door de aanwezigheid van de N266 kan de Nederweertse oever van de kanaalzone niet heringericht worden met een focus op bestemmingsverkeer, langzaam verkeer en wandelaars. De oversteekbaarheid van de N266 is onvoldoende en maakt een nieuwe langzaam verkeerverbinding moeilijker te realiseren. Alleen de visuele verbinding kan op dit moment versterkt worden door het weghalen van onderbegroeiing langs de Zuid-Willemsvaart. De Budschopse oever kan beter benut worden door recreatieprogramma toe te voegen (doelstelling Masterplan), maar een gebrek aan circulatie van bezoekers door een tweede brug maakt dit minder kansrijk. Er kan gesteld worden dat de ruimtelijke kwaliteit van de kanaalzone op dit moment maar beperkt verbeterd kan worden.
24
De beoordeling van het doelbereik
De doelstelling van het project N266 Nederweert is:
Opheffen van de fysieke en ruimtelijke barrièrewerking van de N266 tussen Nederweert en Budschop en de bereikbaarheid van de regio bevorderen, waarbij de kwaliteit van de leefbaarheid langs en de mate van verkeersveiligheid op de N266 zo veel mogelijk in stand gehouden dienen te worden en waar mogelijk verbeterd, ongeacht de uiteindelijke ligging van de N266.
De mooie foto van de Boulevard langs het kanaal zoals ze deze voorgesteld hebben kan ik hier helaas niet plaatsen. Daarom verwijs ik naar het Mer rapport , pagina 255.
afbeelding 12.1 Voorbeeld van een heringerichte vaartzone.
Eindelijk gehoor. Helemaal mee eens!
Nou JAN, schrijf uit dat referendum…
Eindelijk een goede reactie uit de politiek!!
Uit het MER blijkt dat er veel meer verkeersbewegingen gaan komen op deze wegen.
Uliker: van 2700 naar 3700
Molenweg: van 3100 naar 5350
Rochusstraat: 3700 naar 4250
Het gaat dus niet alleen om het buitengebied maar zeker ook om de kernen!
Geen randweg is dus de juiste keuze!
Prima dat er een discussie over blijft tot er iets besloten wordt. Maar is het niet hypocriet van het JAN om nu met zo een statement te komen terwijl ze eerder dit jaar nog voorstemde om 4 miljoen beschikbaar te stellen voor de nieuwe randweg? Waarom werd er toen niet resoluut ” nee” gezegd? In het verkiezingsprogramma werd ook niet gesproken over ” geen randweg”. Toen werd er gesproken over de beste optie. Is dit kiezersbedrog of al een nieuwe verkiezingsstunt voor 2018? We wachten maar af wat er gaat gebeuren maar dat het leeft is een feit.
Helemaal mee eens, maar ik ben het ook eens met Harry. Waarom heeft Jan dit niet in hun verkiezingsprogramma gezet ? Dit had hun vast extra veel stemmen opgeleverd. Nu heb ik niet gestemd omdat geen enkele partij een duidelijke mening had voor de weg. Maar ja, heeft stemmen nog wel zin ???? het is allemaal een bende van ellende.
JAN is altijd overal op tegen, dus dat ze tegen een Randweg zijn is eigenlijk geen nieuws te noemen….
Prima dat JAN met dit statement komt. Het is m.i. geen kiezersbedrog maar een gezond denken. Een besluit, dat in het verleden genomen is en waarvan nu duidelijk is dat er teveel haken en ogen aanzitten, oftewel zeer risico vol is, mag op terug gekomen worden. Dit is een dapper een statement, waarvoor alle lof!
Als kiezers (inwoners) van Nederweert kunnen we nu alleen maar hopen dat de andere partijen ook helder gaan denken.
Nederweert zou dan trots op de Raad zijn.
Nee dat is geen statement. Dat is met een willekeurige wind meewaaien. Goedkoop scoren en niet constructief willen besturen. Welke missie/ visie heeft JAN eigenlijk? Ik mis het even.
Natuurlijk is de randweg voor een groot aantal mensen een doorn in het oog. Begrijpelijk, wie zou nu wel een weg door zijn/haar woonkamer willen.
Beleid maken komt voort uit een visie, daar hoort ook kiezen bij. En kiezen voor een randweg, is kiezen voor de toekomst.
Er al ooit over nagedacht wat er gebeurd als de economie weer aantrekt en er weer getransporteerd gaat worden? Op deze hoeveelheid aan transportbewegingen is de huidige situatie bij lange na niet gemaakt.
Laat me raden, dan wordt er over 4 jaar geroepen door JAN, dat zij wel voor een randweg waren maar B&W zich te veel heeft laten leiden door derden?
Volkomen met je eens Henry want je kunt al merken dat het buiten de spitsuren al drukker aan het worden is en nu kun je nog een nieuwe randweg aanleggen tegen een bepaalde kostprijs die te behappen is dan dat over een aantal jaren Door de omstandigheden gedwongen wordt een nieuwe randweg aan te leggen tegen gigantische meerkosten en wat in de hele discussie ook vergeten wordt we praten over een provinciale weg waar de provincie ook een en het ander te vertellen heeft zie Baexem daar kwamen ze er ook niet aan uit en daar heeft de provincie de keuze voor hun gemaakt
Beste Ton,
Je zegt “…want je kunt al merken dat het buiten de spitsuren al drukker aan het worden is …”.
Ik rijd iedere dag en enkele avonden per week over de randweg en mijn conclusie is toch geheel anders c.q. ik deel je mening niet. Tijdens de pitsuren is het druk; maar waar is het niet druk tijdens spitsuur. Buiten spitsuren is het verre, verre van druk.
Verkeersprognose die men maakt is gebaseerd op statistische aannames en vele veronderstellingen. Als je terugkijkt naar bijv. de 1e voorspellingen m.b.t. verkeer van de randweg Baexem, dan zie je dat ze de plank volledig mis hebben geslagen! Als jij een glazen bol hebt, waarmee je e.e.a. zo goed kunt voorspellen dan kun je misschien nog een leuke cent bijverdienen op de kermis… Maar niet onjuiste aannames doen.
Jouw persoonlijk belang spreekt hier en dat is ook (gewoon als alle anderen overigens) dat je geen randweg langs/door je deur wilt. In jouw geval van een randweg in je buurt af wilt zijn.
Beste Zorro
Voor mij maakt het niets uit waar de randweg komt hij komt niet in mijn voor of achtertuin en met over de randweg tijdens bepaalde dagdelen daar kun je de drukte op de randweg niet mee opmeten dan kun je alleen als je hele of halve dagen bij de rijksweg in bent wat voor hoedanigheid ook
En wat Baexem betreft daar ging het om het tracé waar daar de nieuwe randweg kwam te liggen en omdat de mensen daar er niet tot een overeenstemming konden komen heeft de provincie de keuze voor hun gemaakt maar denk jij dat die randweg nog terug te draaien is of doe je aan wensdenken ?
Wensdenken…mooi bedacht. Zeker in de aanloop naar Sint Nicolaas heel toepasbaar..!
Randweg is door uitstel te bewerkstelligen of door andere meningvorming binnen Gemeenteraad nog tegen te houden, maar ik vrees ook, dat dit een lange moeizame weg zal zijn. Haalbaar…..denk ik niet. Wil niet zeggen dat je maar alles over je heen moet laten komen en niet het best haalbare (en dan denk ik aan mitigerende maatregelen) eruit moet halen.
Zorro mooi geformuleerd
De meeste inwoners van Nederweert denken dat de huidige “randweg” bij McDonalds alleen doorgetrokken wordt. Echter in het planMER rapport wordt nu voorgesteld om de rotonde ter hoogte van de Molenweg tot aan het einde van de huidige “randweg” (tot aan Boeket) geheel op te schuiven richting Weert, en naast deze weg hoge geluidsschermen te plaatsen. Als deze plannen van B&W worden uitgevoerd, is de investering in de huidige “randweg” (die er slechts een paar jaar ligt) weggegooid geld. Beleidsmakers zouden een langere termijnvisie moeten hebben en geen geld van de belastingbetalers moeten verkwisten.
Geen Randweg is zeker een optie omdat de verkeersstromen zich nu al splitsen waardoor de helft van het verkeer kiest om via de huidige N266 te rijden en de andere helft via Heerweg-Peelsteeg-brug 14 rijdt. De investering van 4 miljoen door de gemeente Nederweert zal uiteindelijk alle inwoners van alle dorpskernen van Nederweert raken als over een tijdje gekozen wordt om de WOZ belasting te verhogen om zo dit project te kunnen financieren.
Helemaal mee eens, moet er wel een nieuwe randweg komen. We kunnen het geld beter besteden.
CDA is in Nederweert toch de baas en geeft niets om de mensen. De partij JAN weet in ieder geval wat er leeft en komt als volkspartij op voor de mensen en geeft de mensen ook een stem. Dit moet ook als je de inwoners vertegenwoordigd.
Och ja dat CDA kijkt alleen naar de belangen van hun wethouder. En de belanghebbende in het buitengebied zijn twee jaar aan het lijntje gehouden – en uiteindelijk wordt daar toch niet naar geluisterd. Die weg is totaal onnodig en gelukkig heeft de partij JAN dat ook ingezien. Nu de rest nog!!!!
Ik ben het met JAN eens
Denk eens na , wat voor voordeel heeft de nieuwe randweg nou voor de inwoners van Nederweert.
volgens mij meer nadelen , dan voor delen.
Een referendum houden , zou het duidelijk kunnen maken.
Zoveel onrust………….. Luistert de politiek nog wel naar de inwoners ? Of kijken ze niet naar deze site ? De tijden zijn veranderd, of leven sommige in een glazen kast.? De detailhandel levert alleen maar in, en met de vergrijzing zal het verkeer alleen maar afnemen. Trek derhalve uw conclusie, lijkt me toch niet zo heel moeilijk…….
De gemeente negeert en zwijgt , op deze manier kunnen zij hun plannen erdoor drukken.
Ik kreeg deze week de eerste brief dat er mogelijk een randweg langs of door ons komt, maar niet van de gemeente , maar van een adviesbureau om te bemiddelen bij de eventuele verkoop, uiteraard tegen kosten, maar die moet de gemeente toch betalen bij aankoop. Ook staat vermeld in deze brief dat wij binnenkort benaderd gaan worden door medewerkers van de provincie en de gemeente over de aankoop of onteigening. Weten zij al meer dan ons ??? De weg kan zomaar nog 100 meter naar links of rechts verschoven worden , aldus de politici.
De bewoners die het gaat treffen zijn nog altijd niet persoonlijk geïnformeerd door de gemeente, dat maakt blijkbaar niets uit , die schuiven we gewoon aan de kant., en als ze protesteren wordt ze verweten dat ze hard schreeuwen en hun zin door willen drijven op dit forum.
Dus JAN , doe er wat mee en verdiep jullie in deze zaak , het is vijf voor twaalf.
En JAN heeft nu weer die hele discussie opgestart zouden ze dat ook gedaan hebben als de gemeente voor de de verdiepte variant gekozen had ?
Als je zelf niet graag de randweg voor je deur hebt, gun het dan een ander ook niet.
als er voor de verdiepte variant zou budschop geen verbinding hebben met centrum,of worden dan de rijrichtingen weer veranderen
Het gaat niet om welke variant
De nieuwe randweg is niet nodig , en kost de burger alleen maar geld .
En kwa rij richting is alweer een een fout van de gemeenten.
Mensen wordt eens wakker.
En voor de gemeenten ambtenaren , hou je eens bezig met de problemen die er al jaren spelen in nederweert.
Dan heb je al werk genoeg.
Ton,
De gemeente heeft nog niets gekozen! Als blijkt dat uit onderzoek de weg niet noodzakelijk is, zoals dit bericht stelt, is het toch zonde om hiervoor zoveel geld uit te geven. En daarnaast veel mensen onnodig schade te berokkenen.
Is de randweg nog terug te draaien ik denk dat het traject al zo ver gevorderd is dat we het omkeerpunt allang voorbij zijn hoe erg het ook is voor de mensen die het treft en dat is wat ik noem de realiteit onder ogen zien hoe hard en bitter die ook is
In de volle breedte onderzoeken wat objectief de beste optie is, inclusief geen randweg-optie is geen zwaktebod van JAN. Integendeel, het getuigt van een luisterend oor hebben voor wat er leeft tussen de bevolking en niet als een blind paard met oogkleppen op door willen om geen “gezichtsverlies ” te willen lijden…. ongeacht de uitkomst!
Des te meer tegengeluiden des te meer vertragingen in proces/project. Alle betrokkenen moeten hun Rechtsbijstand maar eens aanspreken! En bij volgende verkiezingen maar eens het CDA afstraffen.
En de VVD ?
En de PvdA en het JAN!
Laten we wel wezen, allen waren niet tegen en nog steeds niet.
Ja, het is allemaal niets, kijk maar in de landelijke politiek. de burger wordt constant een oor aangenaaid. Dus zeker nooit meer stemmen op de CDA , VVD, PVDA . JAN geef ik nog het voordeel van de twijfel.
En daar denk ik dan toch echt anders over…….
kijk maar wat er weer in Weert gebeurd, als een overheid het heeft over bezuinigen , bedoelen ze niet minder geld uitgeven , maar de burger meer laten betalen. Als ieder bedrijf werkte zoals de overheid gingen ze allemaal failliet.
Maar ieder mag zijn eigen mening hebben , en laten we het hier maar bij de randweg houden.
Alle partijen moeten helder en nuchter gaan denken. Dan zal de raad tot de conclusie komen dat de Randweg er niet moet komen.
– Verkeerstechnisch geen noodzaak (mer rapport)
– veel verkeer zal over sluipwegen.gaan
– financieel voor Nederweert niet draagbaar (te risicovol)
– doelen van het Masterplan worden met het aanleggen van de randweg niet gehaald.
– veel inwoners van Nederweert zijn tegen.
Voldoende redenen voor de Raad om NEE te zeggen.
Ik ga er nog altijd vanuit dat de Raad (als vertegenwoordigers van ons) nog naar ons luistert.
Ton vraagt zich af of het traject nog wel te stoppen is. Mocht dit niet zo zijn dan is het een grote schande. 2 jaar lang heeft Burgemeester en Wethouder dan de hele gemeenschap van Nederweert (+Raad en stakeholders) voor de gek gehouden en toneel gespeeld! De thema-avonden, de info-avonden, het raadplegen van betrokkenen, dit alles zou dan een grote klucht zijn?? Waar blijft dan de verantwoordelijkheid van de bestuurders?
Ton, ik ga ervan uit dat je zorgen onterecht zijn.
chel
Mooi en duidelijk
Geen spelt meer tussen te krijgen.
Nu nog hopen dat de raad het ook begrijpt.
Ik denk dat het al een gepasseerd station is want de insteek van het verhaal is de nieuwe randweg die komt er alleen waar
Beste Ton
Het is echt geen gepasseerd station.
En de randweg is niet nodig en duidelijk niet gewenst .
Maar voor iedereen die daar behoefte aan heeft.
Kan zich aan melden voor het spreekrecht.
aanmelden bij de Griffier Wouter , voor 26 okt.
Ben toch bang dat er geen terug meer is.
Zou het ook liever anders zien
Als dit doorgaat zijn er veel meer gedupeerde dan dat men zich nu realiseerd.
Straks zullen er nog veel klagen als deze weg er is, mensen die nu denken dat het een ver van mijn bed show is zulluen dan pas in de gaten krijgen hoeveel geluidsoverlast ze krijgen.
Denk alleen al eens aan de kerneel.
Kom met z’n alle op dinsdag 28 Oktober naar het gemeentehuis naar de raadsvergadering , deze begint om 19:30 uur
De gemeenteraad moet dan besluiten over een advies aan Provinciale Staten.
Dus graag allemaal komen!!!!!!!!!
Beste Jo
Het is 19:00 en niet 19:30
Nieuwstraat, Uliker, Kreijelmusweg, Hoofdstraat, nu al een sluiproute, ook van Venlo naar Helmond. Er wordt waanzinnig hard gereden met mega vrachtauto’s , zelfs exceptioneel transport. Wagens die op de hoofdstraat ospelseweg spook rijden omdat ze de bocht anders niet kunnen nemen richting Kreijelmusweg. Ik moest hier laatst voor in de achteruit omdat ik bijna van de weg werd gereden door zo’n exceptioneel gevaarte
Vrachtwagens die elkaar moeten passeren op een te smalle weg voor dit kaliber verkeer. Berm, duikers en opritten worden nu al kapot gereden, laat staan als het nog drukker wordt.
De randweg zal er vast komen, de neveneffecten ook. Wat gaat men doen om te ontmoedigen? Om verkeer te dwingen de rotonde en of de nieuwe randweg te nemen?
Maar wat wou je doen dan Jo?
Er is geen spreekrecht.
voor spreekrecht aanmelden bij ,de Griffier Wouter.
Voor 26 okt:
Even voor de duidelijkheid een stuk uit het verkiezingsprogramma van JAN:
Onze speerpunten hierin zijn:
VerkeersverbindingN266:
Bij de keuze voor één van de varianten voor een nieuwe randweg – of het helemaal niet doorgaan van een nieuwe verkeersverbinding – kijkt JAN heel sterk naar de noodzakelijkheid en de gevolgen, maar vooral ook naar de financiële haalbaarheid ervan. Er moeten bovendien geen grote belemmeringen ontstaan voor andere delen van Nederweert. JAN vindt het daarnaast heel belangrijk om de gezamenlijke adviezen van de stakeholders mee te nemen.
En zo zou het ook moeten zijn/gelden voor alle partijen!
Niet stemmen op JAN is ook een optie…
Waarom is een groot deel van de Nederweerter bevolking (in de politiek vertegenwoordigd door JAN) toch altijd bij voorbaat overal op tegen? Je kunt zo’n nieuwe Randweg toch ook als een kans zien, een stukje vooruitgang… Als een investering in onze regio waar de provincie blijkbaar ook 8,5 miljoen aan wil bijdragen. Alle begrip voor mensen die direct door het tracé van zo’n weg getroffen worden. Natuurlijk zijn zij daar niet blij mee en protesteren zij. Maar alle anderen zouden hier m.i. meer vanuit gezond verstand ipv uit emotie naar moeten kijken. En dus ook vooraf meer open moeten staan voor alle argumenten (voor en tegen). En als besloten wordt de weg aan te leggen dan kun je als gemeenschap twee dingen doen: procederen tot aan de hoogste instantie om zo’n weg/de vooruitgang tegen te gaan of accepteren dat de weg er uiteindelijk toch wel komt en samen op constructieve wijze proberen te komen tot een zo goed mogelijk inpasbaar tracé met zo min mogelijk nadelige effecten voor de omgeving. Ik hoop op het laatste….
Hij zal maar bij jou door het huis komen, en zoals al een beetje naar buiten is gebracht is de gemeente niet van plan om veel te betalen, dus zal het procederen worden , want de gemeente is tot nu toe niet bereid om met de bewoners ( samen) te overleggen, laat staan dat ze nog niet eens persoonlijk door de gemeente op de hoogte zijn gebracht dat er een optie is dat de weg door hun huis of perceel komt. Vind jij dat normaal ?? Ik zou mij eerst eens wat dieper in de zaak verdiepen , dan begrijp je misschien waarom er zoveel mensen op tegen zijn.
Er kan niet gesteld dat worden dat “JAN op voorbaat al overal op tegen is” Lees het verkiezingsprogramma eens goed.
We kunnen niet “afwachten” en naderhand een ander of nieuw besluit nemen. Indien het eenmaal door de provincie is, dan is het gebeurd. Wanneer de weg er ligt en het valt tegen, gaan we hem dan weer opruimen of verleggen of verbeteren?? Opruimen is onmogelijk, verbeteren, verleggen gaat veel geld kosten, dus niet meer haalbaar.
Nu een randweg aanleggen is gewoon niet goed. Lees de krant van vandaag. De krimp is zeker in Limburg niet tegen te houden! Dus ook minder verkeer. De MER geeft ook aan dat er richting toekomst geen noodzaak is. Ik ben niet tegen vooruitgang. Maar wel moeten we de juiste investeringen doen.
Inderdaad zullen veel mensen in Nederweert meer overlast krijgen. Tip: kijk eens even naar de tabel in de MER notitie (is goed leesbaar en duidelijk).
Vergeet 1 ding niet: alle bijkomende kosten zijn voor de gemeente!! De provincie stopt alleen maar geld in de randweg zelf, want dat is haar eigendom.
Alle mensen, die hoogst waarschijnlijk recht hebben op planschade, zouden nu al een claim bij de gemeente neer moeten leggen. Krijgt de gemeente een globaal beeld wat de totale planschade al gaat worden. Ook dit is in de €20.000.000,- niet meegenomen.
Een gezond bestuur zadelt zijn inwoners met zo’n project niet op. Ik ga ervan uit dat we in Nederweert nog steeds een goed gezond bestuur en Raad hebben.
In de discussie wordt JAN vaak genoemd (positief en negatief), maar in mijn optiek gaat het niet om JAN maar om de toekomst van Nederweert! Laten we ons best doen (en hopen)dat ook de andere partijen inzien dat de Randweg voor alle inwoners van Nederweert een slechte zaak is. Iemand, die er niet direct last van heeft, zal het in zijn beurs merken.
De kleur van de partij is op dit moment niet van belang, een unaniem NEE van de RAAD zou voor de politiek en voor de toekomst van Nederweert een goede zaak zijn.
Laat Nederweert daar GROOTS in zijn.
Beste chel
Wederom mooi en duidelijk beschreven.
Het blijft toch jammer dat er toch nog mensen zijn die het niet door hebben.
Kosten bate overwegingen.. en uiteraard met emoties. Logisch toch. Onzin om te spreken over te spreken over uitdagingen vs problemen. Teveel management boekjes gelezen te hebben…
Gebruik gezond verstand en denk /hoop (?) niet dat wij ooit een “stad ” kunnen / zullen zijn…!
En reageer pas als je feiten kent!…
Hubert….
Een nieuwe randweg is alleen maar problemen verleggen naar een andere plek in Nederweert. En is dus geen optie. De problemen zullen alleen maar erger worden met daarbij ook nog eens extra kosten .Wat niet goed voor de Gemeenschap van Nederweert .Wij willen toch niet net als Weert in de problemen komen?
Ik citeer: “| Burgemeester en wethouders vinden het gezien de looptijd van het plan en de genoemde ontwikkelingen, belangrijk om zich nader te laten adviseren over de effecten …………………. Er bestaat behoefte aan meer inzicht in de gevolgen van de actuele ontwikkelingen in de detailhandel en de vraag hoe dit zich verhoudt tot de visie op de detailhandel in het Masterplan Nederweert-Budschop uit 2009”.
In feite goed van B&W om dit nader te bestuderen. Maar des te onbegrijpelijker dat B&W dit niet doet met betrekking tot de Randweg! Of , ja het is wel gedaan: de MER studie geeft aan dat de randweg verkeerstechnisch geen meer waasrde heeft. Dit was toch het doel in het Masterplan van 2009! Dus doel is achterhaald en toch gaat B&W door. De randweg is nota bene nog meer ingrijpend en duurder dan het winkelcentrum. Het winkelcentrum kun je gedurende “de rit” nog aanpassen de randweg niet..
Waarom moet die randweg kost wat kost doorgaan??
Een optie: leg de plannen voor de Randweg voor minimaal 5 jaar op de “planken”. Dan is meer zicht hoe Nederland (onze regio) uit de crises komt.
beste chel
Op jou vraag van ,Waarom moet die randweg kost wat kost doorgaan??
wat dacht je van.
1 de heilige subsidie
2 kanaalboulevard
enz:
Ja , dat is duidelijk maar de ontwikkelingen van de laatste jaren zijn ook van grote invloed op de eventuele randweg.
De doelen, zoals ze in 2009 in het Masterplan genoemd zijn, zijn achterhaald. Met andere woorden: deze doelen zijn al gehaald (met uitzondering van de boulevard!!!).
Over deze doelen heeft de Raad een besluit genomen.
Kort gesteld: Missie volbracht!
De doelen ie nu door B&W zijn gesteld, zijn nieuwe doelen. Dus hier zou zo maar een nieuw besluit over genomen moeten worden.
Nieuwe plan………………..nieuw besluit..
De Gemeente moet op de eerste plaats Het plan Randweg in de ijskast doen.
De Provincie moet eerst de A2 richting Eindhoven 3 baans maken ,…… daar ligt het echte probleem.
Dit kan door de vluchtstrook te gebruiken in de spitsen en wel zo snel mogelijk.
Het overgrote deel van het [ vracht ] verkeer dat richting Helmond / Venlo gaat doet dit omdat het niet in de file wil komen richting Eindhoven.
Het is iets verder over Eindhoven , maar in tijd maakt het niets uit.
Prioritijt is dus niet Variant 2 A…….maar A2.
Dacht dat deze site Nederweert24 heette, maar dit begint steeds meer op JAN24 te lijken….
Ik hoor alleen maar mensen die elkaar napraten en vooral alles willen laten zoals het was.
Die Randweg-West hadden ze destijds in 1989 al aan moeten leggen (wat toen ook de bedoeling was, Wijen meubelen heeft er bij de bouw van het pand aan de Heerweg destijds al rekening meegehouden.) Dan had er nu geen haan meer naar gekraaid!
Als jullie hadden geleefd in de jaren ’70/’80 dan was er destijds geen enkele randweg aangelegd en was de A2 ook niet doortrokken van Rosveld naar Weert Noord. Dan hadden we nu nog overal zandwegen gehad. Mooi voor het dorpse karakter en de natuur in het “buitengebied” van Nederweert. Dan wilde hier niemand meer wonen en was het hier een groot “Eijnderhoof” geweest. Lekker rustig.
Mensen kom op, wordt wakker. Kies voor de vooruitgang. Het is 2015!!!
wordt zelf eens wakker, eens kijken als ze zoiets bij jou flikken wat je dan te mauwen hebt
John, jammer dat je mijn mening niet respecteert. Ik respecteer de jouwe wel.
Daar valt niet veel van te merken , je moet hier maar eens goed alles terug lezen hoe het allemaal in zijn werk is gegaan. Alleen de wijze waarop de 2A variant er is ingevoegd zonder de getroffene hiervan op de hoogte stellen deugt al niet, terwijl op de plaats waar de randweg zou moeten gaan komen enkele jaren geleden bouwkavels zijn toegevoegd en die mensen verteld is dat hier niets gaat komen. Als je een randweg wil , dan meteen ook die variant over Budschop ook aanleggen , dan heb je een ring om Nederweert , en kun je verder sluipverkeer over Ospel ook tegengaan. . Als die weg er volgens jou moet komen, waarom niet de Peelsteeg verbreden en rechtstreeks aansluiten op Brug 14 bij de stoplichten, Dat lijkt mij de goedkoopste optie en bespaart een rotonde. Al ben ik hier ook niet voor, maar is dan nog altijd beter als wat ze nu van plan zijn. Ieder mag zijn eigen mening hebben respecteer ik, maar jouw mening is naar mening niet goed onderbouwd omdat je niet helemaal op de hoogte bent van de plannen. Ik nodig je daarom uit om samen eens te kijken naar waar de weg zou moeten komen. Ik denk dat je dan ook geen voorstander meer bent.
Beste , Niks actie voeren, gewoon asfalteren,
Wat ik er nog aan toe wil voegen, de naam die je gebruikt , niks actie voeren, gewoon asfalteren , toont geen enkel respect voor de mensen die geraakt worden en tegen een randweg zijn, met andere woorden moeten deze volgens jou hun mond houden. Misschien was de keuze van een andere naam beter geweest, en had ik mijn eerste reactie wat zachtzinniger geplaatst. Ik respecteer hier ieder zijn mening en hoop dat nog meer mensen hier hun mening gaan geven, ook degene die het nog niet durven om hier hun mening te plaatsen. Maar gebruik dan niet zo een domme naam waarmee je al een hoop mensen tegen hun schenen schopt. Dat wilde ik nog even kwijt.
Beste Niks actievoeren gewoon asfalteren
Ik kan je vertellen dat de redactie echt niet alles plaats van JAN.
En in de jaren 80 lagen dingen ook anders.
Er is nu geen reden meer voor die randweg.
Alleen nog maar voor de subsidie binnen te halen , en de kanaalboulevard .
Zonder de randweg is/komt er ook geen kanaalboulevard .
Het is voor Nederweert ook een te groot financieel risico(niet haalbaar)
Ik zou zeggen lees eerst de stukken eens door.
En als je graag in een stad woont , BV: Weert zoekt altijd nog burgers die willen betalen.
En een dorpse karakter hoort thuis in een dorp.
Mensen kom op, wordt wakker. Kies voor een gezond financieel Nederweert . Het is 2015!!!
Beste Ron,
Ik heb de stukken uitgebreid en goed gelezen.Ik ben ook 2x als geinteresseerde naar de bijeenkomst in de Pinnenhof geweest. En ik ben tot de conclusie gekomen dat het aanleggen van een Randweg wel haalbaar en verantwoord is. En nee, ik woon niet in het buitengebied en nee ik woon niet exact op de plek waar het trace gelegd zal worden (wel in de buurt), dus misschien heb ik daardoor wel makkelijk praten. Maar ik ben ook een inwoner van Nederweert en dus heb ook recht op een geldige mening die gehoord mag worden. Natuurlijk begrijp ik dat er mensen tegen zijn (vooral die direct getroffen worden door de weg) en heb ik zeer veel begrip en respect voor hun standpunt. Maar omgekeerd vindt ik dat mijn standpunt ook gerespecteerd moet worden en gehoord mag worden op deze site. Een goede discussie begint met onderling respect voor elkaars standpunten. Maar tegenstanders van de Randweg willen blijkbaar niet geloven dat er ook mensen zijn die wel voor het aanleggen van een Randweg zijn. Nou die zijn er genoeg alleen die laten zich (nog) niet zozeer horen op deze site.
Ik respecteert Jou mening.
Maar leg het nou maar eens uit.
Jij wil graag de randweg , waarom en waarvoor hierdoor de burgers van Nederweert hier voor moeten bloeden??????????????
Tot nu toe heb ik alleen steeds de reacties gelezen. Maar nu moet ik reageren.
Nederweert24 een site van JAN! Het moet niet gekker worden. Ik heb mijn hele leven (58 jaar) op het CDA gestemd. Heb niet veel op met JAN.
Ik meende dat ik met de randweg niet zoveel had. Maar ik moet nu bekennen dat ik er steeds meer mee krijg en ik snap nu een beetje wat ons in Nederweert te wachten staat.
Ik kan me niet voorstellen dat het CDA voor deze randweg gaat. Weet zeker dat de CDA raadsleden tegen zullen stemmen.
men moet toch laten zien wat zij als B&W hebben gepresteerd
de burg moet heten Henk Evers Brug bugervader en de randweg Hubert Mackus Allee
en Nederweert zal alle reserves waar men trots op is verkwisten
geacht word dat men als goed burger die ook op zijn geld moet passen
Beste Nellie,
Ik hoop dat je gelijk hebt dat de meeste tegen gaan stemmen, maar ik ben er erg bang voor dat je het mis hebt.
Ik heb weinig vertrouwen meer in het CDA en denk dat door een paar personen toch de wil voor een randweg wordt doorgedrukt. Wij zullen het snel weten. Maar als ze ervoor kiezen , dan is de strijd nog niet gestreden en hoop ik dat ze bij de volgende verkiezingen flink worden afgestraft, net als de landelijke politiek een paar jaar geleden met het CDA heeft gedaan. Maar ja, wij zitten in een boerengemeente waar van vroeger uit alleen maar CDA gestemd werd , en die denken dat ze nergens anders op kunnen stemmen Mocht de randweg erdoor komen , dan met alle macht tegenhouden , en als er weer verkiezingen komen afstraffen en hopen dat JAN of een andere partij dan wel hard durft te roepen om de weg te annuleren, want hadden ze een half jaar geleden maar wat harder geroepen , had ze in ieder geval meer stemmen opgeleverd. Dat vind ik echt jammer , dat er toen geen enkele partij en ook JAN duidelijk is geweest voor hun standpunt tav de randweg. Zijn ze soms bang geweest om hier een duidelijke mening over te geven ? Nu zal het waarschijnlijk bij wat schreeuwen blijven dat ze tegen zijn , maar goed , gelukkig durven ze het nu wel te roepen , maar het zal dan natuurlijk net bij het stemmen een nipte meerderheid zijn die voor de randweg is .Dit had JAN meer op kunnen leveren. Ergens hebben ze zitten slapen.
Beste Nellie,
Wat denk je nu van het CDA waarop je gestemd hebt ?
Laatst een sfeer foto – tekening gezien van de kanaal boulevard waarop mensen flanerend en recreërend met spelende kinderen en gelukkige mensen hand in hand onder de bomen en leuke bootjes op het kanaal gewoon een plaatje om te zien. Alleen deze foto laat zien dat de bedenkers en uitvoerders van deze Randweg met hun fantasie en plannen niet meer van deze wereld zijn en dat zij de werkelijkheid niet meer zien en met hun gedachten in een tunnel-buis zitten. Waarom zijn er geen sfeer tekeningen gemaakt van kinderen op hun fietsjes naar school op de molenweg waar de verkeersdrukte verdubbeld wordt, ik mis een sfeer foto van de mensen aan de Broasheuf die verstikken in de fijn stof en geluid overlast van zowel de A2 als de Randweg, ik mis een sfeer foto van gelukkige mensen met vlaggen uit Boeket in hun isolement, ik mis een leuke sfeer foto van Strateris waar de verkeersdrukte verdubbeld, een sfeer foto van het sluipverkeer op de Krijelmusweg/Hoofstraat.van mensen met lachende gezichten langs de weg, en ik wil ook sfeer foto’s van lachende mensen zien die hun huis of bedrijf moeten verlaten omdat de Randweg er midden door heen gaat.
Helemaal mee eens
De mooie foto van de Boulevard langs het kanaal zoals ze deze voorgesteld hebben kan ik hier helaas niet plaatsen. Daarom verwijs ik naar het Mer rapport , pagina 255.
afbeelding 12.1 Voorbeeld van een heringerichte vaartzone.
Nu de werkelijkheid.
In plaats van spelende kinderen (Hang jongeren En drugs).
Bootjes ( gewoon beroeps vaart).
Straks nog hoog hoogbouw bij (Riva).
Budschop en Nederweert nog steeds gescheiden door het water.
En Nederweert financieel aan de grond.
En B&w gevlogen.
ENZ:
En daarvoor moet de rand weg er komen.
Ik kan er er niks aan doen , maar dit was net op tv.
en ik moest gelijk ergens aan denken.
Er zitten twee motten in m’n ouwe jas , die dotten van motten …..
http://www.youtube.com/watch?v=KkKkiae_TSM
Gerard,
Overdrijven is ook een vak!
Trouwens ook schitterend hoe mensen uit het NEE-kamp hetzelfde argument gebruiken zowel in hun voordeel als in hun nadeel. Als argument waarom de bestaande Randweg kan blijven voldoen geven zij aan dat het met de verkeersstromen op deze weg enorm meevalt en spreken zij de verwachting uit dat deze de komende jaren minder hard zullen groeien dan gepland (vanwege tegenvallende economie, auto verkopen etc). Wanneer het echter gaat over het aantal verkeersbewegingen over de nieuwe weg en bijbehorende kruispunten dan zullen de verkeersstromen opeens enorm toenemen tot onoverkomenlijke proporties…. Hoezo meten met een dubbele maat… Maar goed ieder heeft recht op zijn eigen mening zullen we maar zeggen.
goed beschreven Gerard
Waarom het mooie buitengebied van Nederweert verpesten met asfalt?waarom het rustige buitengebied van Nederweert verpesten met lawaai van de auto’s en vrachtverkeer? Neem eens een stap terug en denk toch eens goed na gemeente Nederweert. Veel Nederweerternaren houden van Nederweert juist om zijn mooie buitengebied,juist om zijn oude kern,juist om de saamhorigheid , houd er rekening mee dat het niet alleen draait om meer meer meer maar juist weten wanneer het genoeg is,en ik denk beste burgemeester en wethouder dat voor de meeste Nederweerternaren het nu genoeg is………sta op voor de Nederweerternaren en roep dit een halt toe eer het te laat is.
FF voor de duidelijkheid over het aantal verkeer die 5 miljoen auto`s/vrachtverkeer dat klopt niet. Dit is gemeten op zowel de N266 als ook op een stuk van de N275 .Over de N266 gaat dus echter maar ongeveer de helft van die 5 miljoen auto`s/vrachtverkeer per jaar.En door dat men in Asten en Someren al rotondes en wij bij brug 14 stoplichten hebben geplaatst en een rotonde bij Hoebenakker is het verkeer via de N266 als een stuk minder geworden.Men kan beter minder geld dan die 5 miljoen die de Gemeente zal moeten bijleggen( en dit is zeker veel te weinig voor variant 2A) besteden aan goede aanpassingen van de huidige N266.En misschien aan een langzame brug die ook nog eens over de N266 heen gaat ter hoogte van St.Jozef.Het kanaal zal altijd een barriere blijven tussen Nederweert en Budschop of we moeten hier een hele brede brug van de chinees tot aan de brug van de N275 over maken. Kan men daar gelijk een boulevard op aanleggen. O wacht daar krijg je als Gemeente geen subsidie voor.
Nou wat een uitleg en gekissebis op deze site…
Doel verplaatsen huidige randweg is om barrièrewerking tussen Budschop en Kern Nederweert te bewerkstelligen en om (toekomstige) verkeersdrukte aan te kunnen. Om zodoende weg vrij te kunnen maken voor kanaalboulevard.
a) Barrièrewerking is niet alleen de weg, maar zeker ook het kanaal (en die kunnen we niet dichtgooien of verplaatsen). Een brug voor autoverkeer en een aparte brug of onder-doorgang voor voetgangers/fietsers zou een goedkopere en financieel minder risicovolle oplossing zijn. Want zo’n groot bedrag is voor een kleine gemeente als Nederweert “een brug te ver”.
b) Onderzoek van (toename) verkeersdrukte is het her-onderzoeken waard, gezien de gedateerdheid van de data, alsmede de slechte voorspelbaarheid. Uiteindelijk blijft er iemand last houden van het verkeer: maar wie en in welke mate?
c) Kanaalboulevard: dit is inmiddels een achterhaald/niet haalbaar concept voor zo’n kleine gemeente en gaat simpelweg ten koste van de horeca in beide kernen. Wij zijn tenslotte geen Roermond of Weert!
Naar mijn mening zijn er nog genoeg mitigerende maatregelen te bedenken om zaken op te lossen en ook ik denk dat het probleem van verkeer eerder erger zal worden bij McDonalds/toerit A2. Dit knelpunt wordt nergens benoemd, maar lijkt me essentieel.
Trouwens “Niks actievoeren gewoon asfalteren”: gezien je naamkeuze ben je er alleen op uit om de boel wat op te ruien/op te poken en niet om een inhoudelijk gestaafde mening weer te geven. Verdoe je tijd ergens anders!
Wat gaat er gebeuren als je bij strateris/Herstraat een rotonde aanlegt waarna de nieuw geplande randweg weer aansluit op de rijksweg met alweer een rotonde?
Ik denk dat je dan veel sluipverkeer gaat krijgen dat via de Peelsteeg rechtstreeks gaat rijden naar Brug 14 ipv eerst nog eens een rotonde te nemen om dan vervolgens alsnog bij de stoplichten bij Brug 14 uit te komen!
Wat mij opvalt is dat B&W verdacht stil is/ zijn.
Je mag er van uit gaan dat zij het ook allemaal lezen , of op de hoogten worden gehouden.
Zijn zij nou bewust, het aan negeren?
Of zijn ze stiekem achter de schermen de zaak er door te drukken.
?????????????
???????????
Ron,
Volgens mij zijn ze al veel verder als wij denken en zijn de voorbereidingen al in volle gang.
Waarom hebben ze de randweg voor de verkiezingen met rust gelaten ?? Nu ze weer voor 4 jaar in het zadel zitten wordt het weer meteen opgepakt en doorgedrukt.
Ik denk dat het een verloren zaak is.
Het zou best kunnen dat de plannen al in een ver stadium zijn, maar ze moeten nu nog te stoppen zijn. Als B&W het niet wil dan moet de Raad dit doen.
Het CDA heeft veel raadsleden en ik denk dat vooral de raadsleden van Ospel dit plan niet zien zitten. Veel mensen van Ospel krijgen last van sluipverkeer. Ospel zelf heeft zelf geen enkele voordeel van de randweg. Maar de randweg kost veel geld en ook de mensen van Ospel zullen dit gaan merken.
De raadsleden van Ospel zullen dit nooit laten gebeuren.
toch?
Ik heb er weinig vertrouwen meer in, er zal een aantal tegen zijn, maar uiteindelijk zullen ze er wel voor zorgen dat een nipte meerderheid voor is. Democratisch ! ??
Mijn mening over de randweg? Ik begrijp dat het ellendig is voor de mensen die hun huis kwijt raken! Zou zelf net zo hard balen. Misschien zelfs boos zijn als een randweg door mijn huis of tuin zou komen. Maar voor het algemeen belang snap ik het wel.
Als ik het hier allemaal lees ben ik zelfs blij dat er in Nederweert al rotondes, verkeerslichten en verkeersdrempels zijn, anders zou men zelfs daar nog argumenten voor verzinnen waarom dit niet werkt en zinloos is! Een provinciale randweg om een dorp/stad is toch veel beter dan vele sluipweggetjes? Veel verkeer over te smalle wegen, grote vrachtauto’s die veel te dicht langs fietsers moeten rijden, wat een gruwel! Ik ben in ieder geval een automobilist die de randweg zal nemen en niet meer binnendoor zal rijden. Hoef ik me tenminste ook niet meer druk te maken dat ik een fietser van de weg rij!
Op bepaalde wegen zoals de peelsteeg en heerweg ben je als fietser niet meer veilig!
Dus randweg hard nodig!
Zo is het wachten op een ernstig ongeluk.
En dat wil toch niemand!
Een nieuwe randweg is ook een sluiproute door Nederweert.
Of/ is hoort buitengebied van Nederweert , niet bij Nederweert?
Men zou het verkeer ook kunnen ontmoedigen , om via Nederweert richting Helmond en zo te kunnen gaan.
Lijkt mij veel beter , en stukken goedkoper.
En Nederweert kan nog uitbreiden , zonder een randweg er door heen.
Dit geldt op allen buitenwegen waar je 80 mag rijden , dat je als fietser niet veilig bent, wat dacht je van de Booldersdijk. Maar fietsers zullen de nieuwe randweg over moeten blijven steken want er is te weinig geld voor fietstunnels. Ze kunnen wel twee eco ducten bouwen over de de A2 , volgens horen zeggen kosten 30 miljoen. Om dieren over te laten steken om vervolgens door een jager te worden afgeschoten omdat er teveel van zijn. Er is genoeg geld , het zit alleen maar verdeeld in vele potjes , en laat ons nou dat potje wat wij nodig hebben bijna leeg zijn. Als er dan echt een randweg moet komen , en er is niet veel geld , zoals je gisteren in de krant hebt kunnen lezen. Dan de huidige Peelsteeg verbreden en de randweg rechtstreeks aansluiten op brug veertien. ( is denk ik de goedkoopste optie). Van hieruit kan dan straks ook meteen een nieuwe randweg over Ospel getrokken worden en is de ring rond en heb je pas een echte randweg. Waarom nu nog eens dwars door het buitengebied snijden met een weg ?
Maar als de gemeente echt moet bezuinigen ( lees belasting verhogen voor de burger ) kan de randweg ook in de ijskast want er is geen noodzaak. De gemeente moet dan ook eerst maar eens leren sparen voor als ze wat willen , dat moeten wij ook. De overheid ( legale maffia ) blijft maar regeltjes verzinnen om als ze geld te kort komen deze op de burger te verhalen, hoe lang pikken wij dit nog ? Ze kunnen beter direct 50% beslag leggen op ons loon , en kunnen ze de helft van de ambtenaren naar huis sturen die nodig zijn om de vele soorten belastingen te innen. En de grote hoge heren kunnen aan de grabbelton blijven zitten om hun zakken te vullen. Dat is mijn visie over de hedendaagse politiek,. Ik begrijp heel goed dat belasting betalen nodig is , meer veel van dit geld verdwijnt in de verkeerde zakken. Dus conclusie : Voorlopig geen randweg is de beste optie.
We vergeten dat ons eerst een top randweg beloofd is. Blijkt veel te duur te zijn. De randweg, die nu voorgesteld wordt, is een “prutsweg”, die bij lange niet de doelstellingen haalt die de gemeente steeds noemt.
Samengevat:
het is een afdankertje. B&W neemt ons en de Raad met zo’n voorstel niet serieus.
Beste chel
Dat het een prutsweg is wel duidelijk.
Maar moet Nederweert nou het braafste jongentje van de klas zijn?
Het verkeer van Helmond en zo kan prima om Nederweert heen.
En Nederweert moet ook niet aanmoedigen om via Nederweert te gaan.
Dan wordt de randweg de nieuwe verkapte auto / snelweg voor Helmond en omstreken.
De randweg een prutsweg? Mogen fietsers er op komen? Zullen er gaten in de weg zitten? Kun je er maximaal 50 km per uur over rijden? Is het zo smal dat tegemoet rijdend verkeer je spiegel eraf rijdt? Wat wordt bedoeld met prutsweg?
Dat de randweg een nieuwe sluiproute wordt moet ik wel om glimlachen. De A2 is natuurlijk ook een B weggetje waar je van Amsterdam naar Maastricht kunt. Ontmoedigen van verkeer is inderdaad ook een optie, kwestie van slagbomen plaatsen met een BOA als toezichthouder. NIemand meer er langs, wat een rust!
Voor Molenweg kan het dus nadelig worden. Maar de huizen op de Heerweg en Peelsteeg zullen dus juist in waarde stijgen? Voor die mensen dan wel weer mooi!
Beste Ed
De (nieuwe Randweg) Is echt wel een sluiproute , voor de mensen richting Helmond.
Zij kunnen hun weg ook vervolgen over de A2 , een stuk afsnijden via Nederweert is dus ook een sluiproute.
Met het ontmoedigen bedoel ik , verkeersremmende maatregelen.
Dus geen tijdwinst
Beste Ron,
Dus als ik in Weert ben zal ik via de A2 en A67 naar Helmond moeten.
Hierbij heb ik geleerd dat de weg langs kanaal van Nederweert naar Helmond een sluiproute is! Aangezien dit het verlengde is van de randweg die jij sluiproute noemt!
Weer wat geleerd.
Ps. Ik neem toch liever de weg via het kanaal naar Helmond ipv de A2. Dat jij dan liever hebt dat ik binnendoor scheur ipv via een nieuwe sluiproute is me duidelijk geworden.
Ja, je kan gewoon de weg langs het kanaal blijven nemen , want hiervoor is de randweg niet noodzakelijk , want hier zit namelijk nog geen knelpunt voor de toekomst.
Geen probleem dat ik dan over de Heerweg en Peelsteeg rij bedoel je John?
je had het over de weg langs het kanaal naar Helmond, de huidige route, die moet je gewoon nemen.
Ja de huidige route is nu bij Mac Donalds afslaan, dan kom je op de randweg. Deze stopt helaas ineens en dan moet je de Heerweg op. Die moet je dan volgen en via de Peelsteeg kom je bij kanaal die dan weg vervolgd naar Helmond. Deze route wordt door heel veel personen genomen! Geen last van stoplichten zegt het brein dan!
Beste Ed,
De huidige route bedoel ik de N266 zoals die nu geld als weg langs het kanaal en waarvoor de randweg in de plaats moet komen.
Stel dat er dadelijk een nieuwe weg komt waar dan ook iedereen overheen moet en je zou bij de aansluiting op de weg naar het kanaal ook vertraging oplopen , wachten voor rotonde en dan nog eens bij brug 14 bij de stoplichten. ga je dan een nieuwe sluiproute nemen via de Booldersdijk of eventueel via de Bloemerstraat richting sluis 13 ? Bepaalde mensen zoeken toch altijd een sluipweg om flink door te kunnen jagen en/of dat ze denken dat die weg korter of sneller is ipv ‘s morgens 5 minuten eerder te vertrekken. Dat zijn ook die mensen die de Heerweg en Peelsteeg onveilig maken omdat ze geen geduld hebben en veel te hard rijden. De weg zoals je die nu eigenlijk hoort te nemen is volledig langs het kanaal. Dat je hem nu binnendoor neemt heb ik geen moeite mee , maar is eigenlijk niet de bedoeling volgens mij. Ik heb al eerder iemand uitgenodigd om samen eens te komen kijken naar wat ze van plan zijn waar de nieuwe weg moet komen maar helaas niets meer van gehoord. Ik wil dan wel eens weten hoe je standpunt dan is . Dus ik hoor graag van je en laat het je graag zien. Ik denk dat je dan de reacties van de tegenstanders veel beter begrijpt.
Het is 5 voor 15 voor de bewoners van de Molenweg!!
Hebben jullie tabel 5.7 in het planMER rapport bestudeerd? Hieruit blijkt dat met variant 2A het probleem verplaatst wordt naar de Molenweg! 60% van het aantal voertuigen dat momenteel langs het kanaal rijdt op de huidige N266 zullen bij deze variant op de Molenweg gaan rijden om het Centrum van Nederweert te kunnen bereiken, met alle negatieve gevolgen van dien (denk alleen maar eens aan schoolgaande jeugd die de Molenweg moet passeren).
Het is dan ook raadzaam om nu in actie te komen en jullie rechtsbijstandsverzekeringen in te lichten zodat dit soort “oplossingen” de prullenbak in kunnen. Mocht het toch doorgaan, met z’n allen plan-schade claims indienen. Want dat de huizen aan de Molenweg flink in waarde zullen dalen is zeker als B&W zijn zin krijgt.
Overdrijven is ook een kunst.
Als de waarheid ook een kunst is , dan is dat zo.
Maar het blijft de waarheid.
Dat de randweg een slecht plan is daar zijn we het allang duidelijk. B&W drijven gewoon iets door, zonder na te denken en zonder naar de mensen te luisteren.
Burgemeester schrijft fijn op zijn weblog dat het goed is dat de mensen er over praten, maar jammer, hij laat ze gewoon praten en gaat met de plannen gewoon door!
Gisteren stond een groot stuk in de krant dat Nederweert de komende jaren fors moet bezuinigen. Vooral de mensen, die hulp nodig hebben worden hierdoor getroffen. B&W gaat bestuderen waar en hoe ze kunnen bezuinigen.
Nou B&W, heel simpel: De Randweg voor minstens 10 jaar in de bureaula leggen en fijn dit geld gebruiken. Dan hoeft er de komende jaren niet of nauwelijks bezuinigt te worden.
Kan allemaal zo makkelijk zijn. Als we maar willen.
barrière met budschop oplossen? Vorig jaar werd de “verbeterde” brug 15 geopend; kosten 1,25 miljoen! Wat heeft het gebracht? Moet daar nog een randweg van 20 miljoen overheen? CDA besloot eens om budschop niet tot kernwinkelgebied te verklaren; zie wat er gebeurd is.. Wat heeft budschop NU te bieden; met dank aan CDA. Voorgestelde variant door college brengt een onnatuurlijke “tweedeling” in buitengebied; willen we dat?
Gemeente en politiek, neem de komende jaren voor Nederweert WOZ (wonen, onderwijs en zorg) serieus! Dat levert meer op voor onze burgers en is een betere investering.
Dan werk je pas echt aan het verbeteren van verbindingen, voor nu en de toekomst!
Misschien zijn er wel meer liefhebbers die een rondleiding willen volgen waar de weg zal gaan komen. De mais is op de meeste plaatsen af dus alles is nu goed te overzien. Wie doet er mee ?
Iets zegt mij dat o.a.Chel en John direct gedupeerd worden door de nieuwe randweg….
Heel erg vervelend voor hun, niemand staat natuurlijk te wachten op veel extra verkeer en overlast in hun achtertuin. En al helemaal niet als je denkt mooi landelijk en rustig te kunnen wonen in het buitengebied.
Ik heb er alle begrip voor, echt geloof me.
Maar reageerden ze ook zo fel als hun buurtje buiten schot bleef???
Denk dat we allemaal het antwoord wel weten…
Dan was het de ver van mijn bed show, Mij raakt het niet, mij boeit het niet…Tuurlijk, ik heb helemaal makkelijk lullen, welke variant er ook komt EN er gaat er een komen, zal mij weinig hinder geven.
De raad heeft toentertijd, onder ik geloof Fons Jacobs, niet aangedurfd om de weg door te trekken naar 14, dat was zwakte en gebrek aan visie. Zeker met het huidige beleid om kleinere gemeentes zoals Nederweert samen te voegen bij Weert.
Zou mooi zijn hebben we helemaal niks meer te vertellen…ach kunnen we hier toch mooi ons gal spugen.
Door de weg van de Mac door te trekken naar 14 ontstaat er barrière die weert met Nederweert loskoppelt.en zo ons sterkt om zelfstandig te blijven.
Parkeer verbod op de Molenweg (die huizen hebben plek genoeg om op de oprit te parkeren). Dus mooie doorstroom.
Minder autoverkeer Lindestraat, veiliger voor de fietsende jeugd.
Schiet me aub niet dood, maar ik zeg doen!!!
O ja, wat waren we allemaal tegen het slinger tracee en ruilverkaveling…
Kunnen we Nederweert nog voorstellen zonder de aansluiting op de A2?? Was ook een erg slechte zet voor de Nederweerter economie???
En die ruilverkaveling heeft de boeren ook niet bepaald benadeeld..
zoals er nu voor staat wordt ik niet direct getroffen , maar wel afgesloten van Nederweert, als ik dan naar het dorp wil, moet ik een flink stuk om gaan rijden. Ik ben voor geen randweg, het kan nog goed blijven zoals het nu is. En de aansluiting komt niet op 14 , maar tussen brug 14 en de rotonde Hoebenakker komt nog een rotonde, de nieuwe weg staat dan gepland tussen de Hoebenstraat en Peelsteeg, midden erdoor. Een aansluiting op brug 14 lijkt mij beter en goedkoper, maar dat is dus niet de bedoeling. Maar er staan ondertussen genoeg argumenten hier vermeld op deze site om het niet te doen of in ieder geval uit te stellen, lees alles maar eens terug wat er ondertussen geschreven staat. Ik kan de weg niet tegen houden, maar ik laat wel horen hoe ik erover denk, en als de weg er ligt en het te laat is denk ik ook dat er velen hier in Nederweert niet blij mee zijn, want voor de meeste inwoners van Nederweert zie ik niet veel voordeel van deze weg.. Maar als de weg er komt doe ik mee aan het programma IK VERTREK. Maar ook daar zul jij niet wakker van liggen. zolang jij het zelf maar goed hebt.
Als ze nou eens de situatie om de brug, de brugstraat en de kruising van de sint Rochusstraat op nieuw bekijken, komt er misschien een veiligere situatie. Er zijn sinds de “verbeteringen” een aantal aanrijdingen gebeurt die in de vorige situatie niet eens gebeurt zouden zijn. Neem de kruising bijvb. Nu dit een gelijkwaardige kruising is, loopt het verkeer regelmatig vast. Gewoon omdat mensen niet weten wie er eerst moet rijden… Er is zowieso geen overzicht als je van de brug af, richting Eind rijd. Als er een auto aankomt, zie je die pas als je op het kruispunt staat… Met als gevolg dat hier al een paar mensen zijn aangereden.
Lezen wij hier iets over? Nee… Zien wij dit gebeuren? Ja. Wanneer gaat het eens echt fout? Geen idee, ik zou het niet willen meemaken…