Naar aanleiding van de berichtgeving “Fijn stof problematiek: fractie JAN vindt het tijd voor actie” is er een ingezonden brief van Harold Veugen binnengekomen.
INGEZONDEN BRIEF:
In tegenstelling tot de stemmingmakerij van het JAN wijst onderstaande tabel uit dat 83% van het fijnstof in Nederland afkomstig is van het buitenland (41%) en natuurlijke bronnen (42%). In de overige 17% heeft de landbouw een aandeel van ca. 20% (dus 3,4% van het totaal).
Natuurlijk is het aandeel van de landbouw in de Peelregio groter dan in overge delen van ons land. Dit valt echter in het niet bij het extra aandeel van buitenlands fijnstof in onze regio. Dit is met name te danken aan onze Oosterburen in het Ruhrgebied. Het JAN zou er verstandig aan doen om ook eens de RIVM rapporten Fijnstof 2013 door te nemen.
4 Reacties
Kijk….daar krijgt deze opportunistische partij een draai om z’n oren. Beter je huiswerk doen!
-de getoonde tabel gaat over een gemiddelde voor Nederland, niet voor Nederweert. De discussie gaat toch echt over Nederweert. Misschien dat de cijfers In Nederweert er heel anders uitzien…
-na zeezout en het buitenland is de landbouw zo te zien grootste fijstofveroorzaker.
-In Nederland heeft de industrie maar een heel klein aandeel in de concentratie fijnstof. Het lijkt me sterk dat het overgrote deel van het buitenlandse fijnstof WEL afkomstig is uit de industrie (ruhrgebied).
Ik heb de indruk dat er, naast JAN, meerdere partijen zijn die alleen zien wat ze graag willen zien…
Ik geloof dat bovenstaande meneer nog nooit in het ruhr-gebied is geweest. Nederland moet het namelijk niet hebben van `de industrie.` die kun je niet mel elkaar vergelijken. Daarbij is de concentratie vele, vele malen in Duitsland groter.
Hoi Wieger zonder achternaam,
Misschien dat jij ook even de rapporten van het RIVM door moet nemen. Ik geef geen interpretatie maar alleen een samenvatting van de feiten.
Even voor jou beeldvorming:
– zoals ik al schreef is het aandeel van agrarisch stof inderdaad groter in de Peelregio, echter dit aandeel wordt (zoals ook ook al vermelde) overschaduwd door het bovengemiddelde buitenlandse aandeel in onze regio. Dat dit een feit is zie je in afbeelding 3.12 van vernoemde rapport
– niet de landbouw maar het wegverkeer geeft de grootste uitstoot. Tel daar het overige verkeer bij en we hebben onze Nederlandse topper te pakken. Geen kwestie van interpreteren maar gewoon optellen.
Je schrijft ” het lik me sterk” kijk, dat is nu interpreteren. Feit is dat het met name verkeer, industrie en natuurlijk stof zijn die voor het buitenlands aandeel zorgen.
Wat de echte feiten ook mogen zijn? Ik ga er van uit dat het RIVM een instantie is die met echte feiten op de proppen komt.
Groeten en fijne pasen, misschien wel met eitjes geproduceerd door een sector waar we ook in de Peelregio trots op mogen zijn