Afgelopen dinsdag 14 juli heeft de gemeenteraad haar mening kenbaar gemaakt over het plan van aanpak voor de Randweg N266. Hierin staat op welke wijze het voorkeursalternatief in een structuurvisie wordt verankerd. JAN stelde al eerder vast dat ‘nut en noodzaak’ van een Randweg niet zijn aangetoond en blijft zich daarom inzetten tegen de Randweg. Daarnaast wil JAN voorkomen dat inwoners en ondernemers in de problemen komen bij een aanleg van de Randweg. JAN vindt bovendien dat het College van B&W de kosten van de Randweg inzichtelijk en transparant aan de gemeenteraad moet voorleggen.
Voorstellen JAN
JAN komt op voor de belangen van burgers die door de eventuele Randweg in de problemen komen. Daarom heeft JAN aan het College gevraagd met inwoners en ondernemers die in de knel komen in overleg te gaan vóórdat het verkeersmodel wordt gemaakt. Sturen aan de voorkant is immers beter dan corrigeren aan de achterkant en kan extra kosten voorkomen. Bovendien heeft JAN voorgesteld in de prioritering van het gemeentelijk budget van 5 miljoen euro voor de Randweg, voorrang te geven aan het oplossen van knelpunten van inwoners en ondernemers. De hierover door JAN ingediende moties werden tijdens de raadsvergadering zonder goede inhoudelijke argumenten door de andere partijen weggestemd.
Belang inwoners voorop?
De knelpunten van inwoners bij aanleg van de Randweg behoren volgens het College van B&W niet tot de scope van het plan van aanpak voor de Randweg N266. Daarin past alleen wat wettelijk geregeld moet worden om de Randweg mogelijk te maken. Zo behoren bijvoorbeeld de door de gemeenteraad in oktober 2014 aangenomen moties om de verkeersveiligheid te garanderen, verrassend genoeg niet tot die scope. Deze worden door het College van B&W beschouwd als ‘wensen’. En dat betekent dat daarmee vooralsnog geen rekening gehouden wordt in het taakstellend budget van 5 miljoen euro. JAN vreest dat inwoners door het College van B&W en andere partijen een ‘wortel’ is voorgehouden om vervolgens van een koude kermis thuis te komen. Ook wordt geen rekening gehouden met kosten voor knelpunten van andere inwoners.
Maximale financiële bijdrage Nederweert ligt vast
De gemeenteraad heeft afgesproken dat Nederweert maximaal 5 miljoen euro aan de Randweg zal uitgeven. JAN zal de andere partijen aan deze afspraak houden: als de kosten van de Randweg voor Nederweert hoger zijn dan 5 miljoen euro, dan kan de Randweg niet doorgaan! JAN heeft het College van B&W gevraagd om regelmatig een kostenoverzicht van de Randweg voor te leggen. Dit om te kunnen beoordelen of inderdaad alle kosten die op de Randweg betrekking hebben, ten laste van de Randweg worden gebracht. JAN ziet erop toe dat niet op een creatieve wijze middelen uit ander potten voor de Randweg worden ingezet, en daarmee op ondoorzichtige wijze meer dan de maximaal afgesproken 5 miljoen euro aan de Randweg wordt uitgegeven. Overigens verwacht JAN dat sprake zal zijn van een flinke budgetoverschrijding. JAN blijft dit dossier daarom kritisch volgen.
10 Reacties
Het “JAN” vraagt strikte kostenoverzicht gedurende het traject …..
Zouden ze dat zelf wel kunnen als ze in de coalitie zaten en zelf onderdeel uit maakte van ’t college ???
Natuurlijk is het in de oppositie gemakkelijk “lullen”.
Het JAN heeft toch ook in het college gezeten, is toen niet het begin gemaakt van de plannen.?
Weet het JAN nog wat er destijds allemaal is gebeurt, in ieder geval is er van de toen zittende wethouders niemand meer, was de wethouder van het JAN niet als eerste weg.?
Met weg bedoel ik in deze niet RANDweg maar opgestapt, of welk benaming heeft men daar in de politiek voor.?
Natuurlijk kan men niet anders in hun situatie om oppositie te voeren maar doe e.e.a. dan erg goed onderbouwd en schiet niet alles bij voorbaat af.
JAN moet staan voor opbouwend en vooruitziend, niet voor alles zomaar neersabelen.
Kortom de Randweg moet( en zal) er komen hopelijk steekt JAN zijn energie in de details m.b.t. de weg, dus waar zijn er onnodige afsluitingen etc.
Heel goed dat het JAN de financiele situatie van de Randweg goed volgt. De gemeente Nederweert heeft het budget al een maal met 25% verhoogd van 4 naar 5 Miljoen. Er zijn grenzen aan dit budget anders krijgen we straks weer de totale kosten van 72 miljoen terug die er oorspronkelijk geraamd waren voor Alternatief 2A. Het is makkelijk lullen voor de coalitie aanhang om gemeenschapsgeld over de balk te gooien. Waar moet dit extra gemeentegeld vandaan komen? Wat voor voorzieningen komen hierdoor te vervallen? Wat gaat er met de gemeentelijke belastingen gebeuren als dit budget telkens wordt opgerekt?
Laten we niet vergeten dat de provincie Limburg de initiatiefnemers zijn van dit plan, laat hun dan ook maar opdraaien voor alle extra kosten.
Het is zeker belangrijk om het budget binnen de perken te houden en Ik begrijp dat er mensen zijn die persoonlijk geraakt worden door een mogelijke randweg en ik vind dat zij ontzettend goed geholpen moeten worden!
Zonder een uitgesproken politieke voorkeur te hebben, stoot het notoire geklaag me nu tegen de borst
JAN wil voorkomen dat de burger in problemen komt: Hoe? Alleen maar beren op de weg zien levert geen oplossingen op, ook voor deze mensen en de gemeenschap niet. Kom s.v.p. met concrete oplossingen voor deze mensen.
Op basis waarvan verwacht JAN dat sprake zal zijn van een flinke budgetoverschrijding? Wat is de ervaring van JAN inzake het realiseren van randwegen?
JAN komt op voor burgers die door de randweg in problemen komen. Hoe gaat JAN om met burgers die wél voorstander van de randweg zijn?
Als de door JAN ingediende moties door alle partijen werden weggestemd, hoe goed/ haalbaar en realistisch waren deze dan?
Prima om het budget te monitoren, maar hoe gaat JAN erop toe zien dat er niet op een creatieve wijze middelen uit ander potten voor de Randweg worden ingezet?
Hoe gaat JAN over enkele jaren reageren als blijkt dat de Randweg wel degelijk nodig was, door hun toedoen niet gerealiseerd is en er nu meer moet worden uitgegeven om mogelijke knelpunten op te lossen?
Misschien wel het allerbelangrijkste: Hoe gaat JAN om met mogelijke kansen en hierbij horende voordelen om vanuit dit perspectief constructief oppositie te voeren? Het is een groot risico dit te vergeten.
2 jaar geleden had ik grote vraagtekens gezet voor het nut van een nieuwe randweg .
Maar nu is het verkeer snel aan het toenemen op de N266 tov 2 jaar geleden
Laatst stond het verkeer vast van de stoplichten tot aan de Franciscanessenstraat .
En het aantal stille uren is ook sterk teruggelopen sinds een paar jaar geleden.
En wat Jan betreft komt het bij mij over dat ze meer bezig zijn met alles wat Mackus indient moeten wij torpederen ipv constructief oppositie voeren
Als ze de A67 afsluiten en een omleidingsroute via de N266 instellen, ja dan loopt het vast.
Hebben jullie de resultaten van de laatste verkeersintensiteitsmetingen in Nederweert dan niet gezien!!
Wel feiten gebruiken en niet zomaar wat roepen zonder dat dit ergens op gebaseerd is.
Vergeet ook niet dat er minstens 1000 Nederweertenaren tegen deze plannen zijn.
Weert wil al jaren een weg aanleggen van sluis 16 naar de a2 waarom daar niet mee in overleg en deze aan sluiting van weert ook gebruiken voor de randweg nederweert dat is toch 2 vliegen in een klap
Jammer JAN, dat de belangen van burgers die voor een randweg zijn niet worden meegenomen of genoemd. Die zijn er ook. Alleen sneeuwen die onder door het geschreeuw van radicaal getinte tegenstanders. Er was eens een coalitieprogramma dat een aanzet maakte om te sparen voor het oplossen van een toekomstig verkeersprobleem. JAN, VVD en PvdA gingen In Volle Vaart Vooruit. De coalitie leed schipbreuk. Zonde. Want daarmee verzoop ook de visie., zo lijkt het meer en meer.
Wat opvalt bij de tegenstanders van de randweg is dat ze zichzelf tegenspreken .
Ze zeggen dat als de randweg wordt aangelegt het verkeer op de omringende wegen met 100den procenten omhooggaat waar dat opgebaseerd is dat weet ik niet dat weet je pas als de randweg is aangelegd.
Maar als het op N 266 langs het kanaal aankomt daar doen de tegenstanders de drukte van het verkeer bagatelliseren.
De mensen die getroffen worden door de randweg hoe worden die vergoed,waarvan wordt dat gedaan ?
Moet dat ook van het budget van de randweg?
Dan kunnen ze beter meteen stoppen met de voorbereidingen of worden deze mensen met een kluitje in het riet gestuurd?