Voormalig VVD-raadslid Rolf Z. uit Weert stond vandaag voor de politierechter voor de mishandeling van winkeleigenaar Eric A.. Ondanks dat de twee een schikking hadden getroffen, vond het Openbaar Ministerie (OM) het toch nodig om voor de politierechter te verschijnen. Reden hiervoor was het hevige verzet van Z. bij zijn aanhouding. De rechtbank legt hiervoor dan ook een taakstraf van 60 uur op. Mocht hij deze taakstraf niet uitvoeren dan moet hij 30 dagen de gevangenis is.
Z. was vandaag samen met zijn vrouw en advocaat in de rechtbank. Hij gaf toe dat hij Adams een aantal keer had geslagen. Omdat Z. al een schikking had getroffen én ook zijn excuses aanbood valt de straf lager uit.
Z. werd in december vorig jaar opgepakt omdat hij Eric A. uit Weert zou hebben mishandeld in Weert. Tijdens een feestje in de Paterskerk kregen de twee ruzie waarna Z. Adams sloeg. Adams viel hierdoor met zijn hoofd tegen de bar en verloor zijn bewustzijn. Liggend op de grond zou Z. op hem in zijn blijven slaan. Adams moest voor zijn verwondingen behandeld worden in het ziekenhuis. Z. werd onder stevig verzet aangehouden door de politie en moest een nacht in de cel doorbrengen.
Eerder werd Z. uit de VVD gezet. Ook besloot hij zijn huidig functie als voorzitter van de Raad van Commissarissen (RvC) van de Woningvereniging Nederweert neer te leggen.
Foto: 1Limburg
9 Reacties
Strafje van niks,maar dat was te denken. Laat hem maar 60 uur uien snijden in een snackbar!
Gaat toch nergens meer over !
60 uur taakstraf.
Is toch een lachertje.
Maar heeft hij die straf nou vanwege de mishandeling of vanwege het verzet bij de aanhouding? Zoals ik het lees in de eerste alinea voor het laatste.
Inderdaad. Alleen voor het verzet. Schang!
De rechter heeft meer gegevens over het incident dan wij.
Misschien is wel gebleken dat de “tegenstander” slaag verdient had, dan blijft het verzet over.
Overigens is de “dader” al flink gestraft op de sociale media, dit heeft, zo is gebleken, behoorlijk wat impact.
Wanneer men kiest voor een leven in de politiek dient men een voorbeeld te zijn voor de samenleving, Zodoende leeft men in een glazen huis en dat is terecht! Zelfs al is het zo dat meneer is aangevallen door slachtoffer, ja zelfs dan is er iets aan vooraf gegaan wat tot deze toestanden heeft kunnen leiden.
Zo denk ik erover Mientje 😉
Je hebt helemaal gelijk “Beertje” je woont dan bijna in een glazen huis en zeker met dit weer is dat niet te verkiezen.
Maar alle gekheid op een stokje als we dit zouden gedogen is de “Beer”pas echt los.
Door het feit dat deze metalen man uit Weert in de politiek zat en ook voorzitter van de raad van commissarissen “was” heeft voor meer ophef gezorgd dan wanneer “Mien” of “Beer” er op los timmeren.
Men is nooit te oud om te leren en ik hoop dat hij er van geleerd heeft.
“Helaas” zit hij niet meer in de politiek en heeft dus geen voorbeeld functie meer en mag er dus, zonder veel berichtgeving in de media, op los timmeren.
Deze “heer” heeft een stukje inkomen moeten inleveren en gaat proberen dit verlies aan te vullen als kooivechter, daar komt de politie tenminste niet tussenbeide.
Zijn vorige tegenstander heeft tijdens de schikking bedongen dat hij, tegen een hoge vergoeding, manager mag spelen.
Vermoedelijk kan hij in de kooi meer tegenstand verwachten dan van de partner van Eva.
Beste Beer(tje) met heel veel zaken m.b.t. het Nederlandse strafrecht ben ik het niet eens maar dat wil niet zeggen dat ik, ik ben zeker geen fan van deze man, niet mag vinden dat dit geval erg door ons, ook door mij dus, in de media is opgeklopt.
Volgens de rechter is de straf voor het gepleegde delict passend.
Wij kunnen niet anders dan ons daar bij neerleggen.
Des es Mien Meining, Beertje..
Lees het artikel en het is duidelijk dat de straf alleen voor het verzet bij aanhouding is.
Adams en Zincken hebben een schikking getroffen dus daar valt voor de rechter geen straf meer voor op te leggen. Wat de totale straf is weten we dus niet aangezien het schikkingsbedrag niet wordt vernoemd.
Of de 60 uren taakstraf passend is lijkt me lastig te beoordelen voor iemand die niet bij het incident aanwezig is geweest en verder geen vergelijk heeft.
Google eens op “taakstraffen verzet bij aanhouding” en je ziet straffen van 20 tot 60 uur voorbij komen.
Natuurlijk mag je dat menen Mien, we mogen in dit land alles menen en er voor uitkomen, maar goed ook!!
De rechter zal er vanuit gaan dat deze kickbokser nog wel een tijdje bekritiseerd zal worden in de media, het is nu eenmaal het tijdperk van de digitale snelwegen, al leiden ze niet allemaal naar Rome, dat geef ik toe.
Ach, inkomen, we gaan er allemaal op achteruit, al jaren, en we vechten niet (ik praat over mezelf in elk geval maar ga ervan uit ook voor jou) Imagoschade zal het meest pijnlijk zijn voor die heer lijkt me 😉
Over tot de orde van de dag…;)