De raadsfractie van JAN heeft zaterdagavond aan het College van B&W enkele schriftelijke vragen gesteld over de GGD-richtlijn Veehouderij en Gezondheid.
Vragen JAN
Op 27 oktober heeft de GGD in samenwerking met het RIVM een nieuwe richtlijn Veehouderij en gezondheid gepubliceerd. De GGD adviseert uit voorzorg om terughoudend te zijn met het plaatsen van gevoelige bestemmingen als scholen, woningen en ziekenhuizen binnen 250 meter van veehouderijen en de ontwikkeling van veehouderijen in de buurt van gevoelige bestemming te beperken. Daarnaast adviseert de GGD de gemeenten om er alles aan te doen om de uitstoot van geur, stof, endotoxinen en ammoniak door veehouderijen te gaan verminderen. De gemeenten kunnen de richtlijn gebruiken om gezondheid mee te wegen bij beleidskeuzen voor de ontwikkeling van veehouderijen.
Onze gemeente Nederweert is op dit moment volop bezig om vorm te geven aan de Omgevingsvisie. In de raadsvergadering van december wordt het ontwerp van deze omgevingsvisie vastgesteld. Hierbij is gezondheid met betrekking tot de Intensieve Veehouderij een belangrijk aspect.
In dit kader heeft de fractie JAN de volgende vragen:
- Hoe gaat de gemeente deze richtlijn implementeren in het huidige beleid?
- Worden de adviezen uit deze richtlijn allemaal overgenomen? Zo niet graag specificeren om welke reden een advies niet wordt overgenomen.
- Op welke wijze heeft uw College de GGD-richtlijn medische milieukunde: Veehouderij en gezondheid verwerkt in het ontwerp van de Omgevingsvisie die in de raadsvergadering van december wordt vastgesteld door de gemeenteraad?
- Op welke wijze heeft uw College deze GGD-richtlijn verwerkt in de evaluatie van de verordening geurhinder en veehouderij die in de raadsvergadering van december wordt besproken in de gemeenteraadsvergadering?
- Gaat de gemeente in vergunningstrajecten die van invloed zijn op gevoelige bestemmingen voortaan altijd een advies op maat vragen bij de GGD?
- In hoeverre wordt een GGD advies meegewogen bij het al dan niet verstekken van vergunningen?
- Uit de evaluatie Geurhinder blijkt dat de gemeente Nederweert 5333 woningen heeft met een hogere achtergrond geurbelasting dan de gezondheidskundige advieswaarde van de GGD. Hoe gaat de gemeente ervoor zorgen dat dit aantal woningen met een matig tot slecht woon en leefklimaat snel gaat verminderen?
10 Reacties
Hoop dat het college nu eindelijk in actie komt.
Vragen zijn goed nu graag nog de antwoorden van hun eigen college.
Dus bij overlast mag je het melden bij de GGD en of de RVIM ?
Want als je het meld bij de gemeente Nederweert gebeurt er bitter weinig gezien de vele onderzoeken die er al zijn geweest.
We kunnen allemaal wat doen tegen deze overlast door simpelweg minder vlees te eten. Elke dag vlees is nergens voor nodig er zijn voldoende alternatieven. Door alleen maar naar elkaar te wijzen en wachten op actie van anderen houden we dit systeem in stand.
En wanneer durft een fractie in Nederweert nu eens vragen te stellen over het feit dat er elke maand meer dan € 10.000,- uitgegeven wordt aan dure advocaten om iets recht te praten wat krom is?
Even vooraf: ik kom niet uit de agrosector en woon in een gebeid met agrarische activiteiten.
Persoonlijk vind ik dit wel “makkelijke stemmingmakerij” van het JAN in een plattelandsgemeente als Nederweert met veel agro activiteiten. Belangrijkste Issues in dit verhaal zijn natuurlijk Geur en Fijnstof . Over geur valt te twisten maar Uitlaatgas, stookolie, afgasrook ruiken vaak net zo kwalijk als veeteeltgeuren.
Echter wat fijnstof betreft, is de belasting door Industrie, Verbrandingsprocessen of verkeer vaak net zo schadelijk of door concentratie nog schadelijker als van agrarische activiteiten.
Kortom, over huizen in de buurt van Snelwegen, drukke wegen, Betoncentrales, bedrijven die banden vermalen, Graan & Voerfabrieken daar word in dit verhaal niet eens over gesproken.
Puur een bepaalde sector in een kwaad daglicht zetten want ook veel Transport, productie en Verkeer is “export gerelateerd”
Roy,
De vele onderzoeken door de jaren heen wijzen er toch steeds erop,
dat er in de gemeente Nederweert veel uitstoot is van deze sector.
Nederweert staat wat dat aangaat nog op nummer 1 landelijk gezien.
Meer als 5000 woningen is toch veel voor een gemeente.
Deze Roy laat, net als in de randweg discussie, alle officiële en professionele onderzoeken links liggen en verzint zelf de “feiten” achter zijn toetsenbord.
Ik ruik in de gemeente Nederweert veel vaker stront dan stookolie of afgasrook of uitlaatgassen.
Qua fijnstof zijn we de 2e gemeente van Nederland en dit komt volgens diverse echte onderzoeken voor het grootste deel door de agrarische sector. Er zijn in Nederland gemeenten (randstad) met veel meer verkeer en bedrijvigheid dan Nederweert, waar evengoed een lagere concentratie fijnstof is dan hier. Verschil is: agrarische sector.
Qua stikstof is het verschil tussen verkeer/industrie en de agrarische sector heel makkelijk te maken. De stikstof uit verkeer/industrie is NOx/stikstofoxide, de stikstof uit de agrarische sector is NH3/ammoniak. Ook daar kunnen de echte onderzoekers dus heel makkelijk meten waar het probleem vandaan komt en ook daar blijkt een heel groot deel uit de agrarische sector te komen.
Dan kunnen we nog gaan roepen dat alles aangewaaid komt uit Duitsland, maar wat als de wind niet uit het oosten waait???
En ik ben het eens met fr. Wind. 5333 woningen is best veel. Vooral als je bedenkt dat er in de gemeente Nederweert 7385 woningen staan. Dat wil dus zeggen dat 72% van de woningen in de gemeente Nederweert in ongezonde lucht staan.
En het Jongeren akkoord komt na 2,5 jaar met vragen waar ze in die 2,5 jaar stil hebben gezeten om het op te lossen. Ik hoor ze nog roepen dat ze het stikstofprobleem gaan oplossen. Het is alleen maar erger geworden..
Met vragen stellen kom je er niet. Beleid maken daar ging het om! gemiste kans?
Dan is vraag 7 een heel belangrijke vraag waar veel bewoners gráág snel een GOED antwoord op willen zien door de gemeente.