De rechtbank in Den Haag heeft op 14 september uitgesproken dat zeer hoge stankniveaus strijdig zijn met artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Het gaat hierbij om geurhinder van meer dan 19,4 odeur units per kubieke meter. “Deze uitspraak zou wel eens grote gevolgen kunnen hebben voor de gemeente Nederweert”, beweert Marieke Manders, fractievoorzitter van GroenLinks.
Stankoverlast
De rechter oordeelt dat, bij het afgeven van vergunningen, gezondheidsbelangen van inwoners ondergeschikt gemaakt zijn aan economische belangen van agrarische bedrijven. Ook gemeenten zijn gehouden aan artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.
In februari 2021 stond het rapport evaluatie geur en veehouderij in Nederweert op de raadsagenda. Uit dit rapport blijkt dat er in 2019 bijna 1000 woningen bloot stonden aan geurhinder van meer dan 20 ou/m3. Voor minimaal 12% van de woningen in de gemeente Nederweert was de stankoverlast in 2019 op basis van deze uitspraak dus onrechtmatig.
De GroenLinksfractie heeft het college vandaag om opheldering gevraagd over het aantal woningen dat op dit moment in Nederweert bloot staat aan meer dan 19,4 ou/m3 geurbelasting. Manders: “Wij willen graag weten of het college verantwoordelijkheid neemt naar aanleiding van deze rechterlijke uitspraak en of er wordt geanticipeerd op mogelijke schadevergoedingen. Wat ons betreft mogen gezondheidsbelangen van inwoners in Nederweert nooit ondergeschikt gemaakt worden aan economische belangen van bedrijven.“
13 Reacties
Meten met 2 maten noem ik dat.
Groen Links maakt dus duidelijk een onderscheid wanneer ze wel opkomen voor gezondheid van burgers en wanneer niet?
Toch bijzonder om te lezen dit…
Zijn de gezondheidsbelangen van omwonenden windpark Ospeldijk anders dan van omwonenden van een agrarisch bedrijf?
Heeft Groen Links vragen gesteld aan t college over het aantal woningen dat op dit moment in Nederweert bloot staat aan ernstige geluidsoverlast rondom windpark Ospeldijk?
Waarom wordt stank door GL wel uitgedrukt in hinder en overlast?
En in niveaus uitgedrukt ja zelfs de Europese Wetgeving wordt erbij gehaald. Hier wel…
En wat is de reden dat er geen afwegingen te vinden zijn waarom de overlast van de veehouderij wel aangepakt moet worden en die van de windindustrie niet? ( nee die worden zelfs openlijk en in aanwezigheid van de gedupeerde omwondenden gecomplimenteerd..)
Omwonenden moeten maar gaan verhuizen….
Ook ben ik benieuwd op welke rapporten de rechter zich baseert bij zijn oordeel..
Het zal allemaal we aangetoond zijn door ingehuurde bureaus, die achter de tekentafel hun reken- en tekenwerk doen en de getallen lijken vervolgens altijd te kloppen…voor de opdrachtgever…
“De rechter oordeelt dat, bij het afgeven van vergunningen, gezondheidsbelangen van inwoners ondergeschikt gemaakt zijn aan economische belangen… ”
Was dat bij de vergunningen voor de megawindturbines in onze directe woonomgeving anders dan?
Megawindturbines leveren megawinsten lees ik overal.
Onze energierekening wordt alleen maar hoger, waarbij een groot deel gaat naar de ODE belasting. Het geld van de ODE wordt gebruikt om de productie van duurzame energie te stimuleren….
En meteen dringt weer tot mij door dat het doelbewust is:
het altijd maar weer praten over ‘windMOLENS’ en over windPARKEN…
Het kan niet anders dan een bedenksel zijn van politieke partijen met een groen logo.
Logisch toch?
Ik weet niet wat ik lees!
Waarom geldt dit niet voor de omwonenden van het windpark?
Drie keer links is ook rechts….
En hoe , wanneer kan ik bepalen of het de grens van 19/4 ou/m3 overschreden word.
Kan ik dat zelf bepalen als het weer erg is met de stankoverlast
Of is het in het gemeentehuis bekend welke huizen hier onder vallen.
Ook ik ben erg bezorgd over de overlast van stank door Groenlinks.
GroenLinks herkent hierin natuurlijk haar eigen “stankoverlast” wat naar selektief populisme ruikt.
Stankoverlast is niet groen en niet links dus dan moet GL zich laten horen; windenergie is groen en links dus daar praat GL niet over.. De gevolgen voor de omwonenden van een windpark noemen ze colletaral damage.
Hier zie je hoe (groene) religie normen en waarden doet vervagen.
Niet ouwe hoeren maar boeren.
Iedere keer hoor je dat er een boer stopt.
Net was er op het nieuws dat schiphol weer gaat uitbreiden
en net waar een boer zijn grond heeft verkocht.
Of die vliegtuigen geen stikstof uitstoten
Het is jammer dat in het stuk alleen gaat over stankoverlast buitengebied gaat.
Gisteren geconfronteerd met zeer zware vervuilde lucht in onze wijk.
In de wijken wonen de meeste mensen. Op het einde van de avond heb je
de vieze smerige giftige lucht toch binnen hangen. Alle maatregelen ten spijt.
En een lange neus naar de mensen die wel schoon stoken!
In het interview met Weert FM geeft de Wethouder aan mooie stappen te hebben gezet.
Echter niet voor het klimaat, luchtkwaliteit in de woonwijken.
Wanneer wordt men eens wakker in Nederweert of slaapt men liever verder!
Of zwijgt/ontkent men liever!
Met zieke mensen, waarvan sommigen het niet halen ten spijt.
Het wordt tijd dat de bewijs last wordt omgedraaid.
Dat niet de burger moet bewijzen dat hij van slechte luchtkwaliteit ziek wordt, maar de gemeente, de overheid
dit moet bewijzen.
Dit geldt ook voor de mensen die last hebben van het niet te horen bromgeluid van de windmolens
of slechte buiten units.
Wanneer neemt de politiek in Nederweert eens zijn verantwoordelijkheid ten behoeve van de gezondheid van zijn burgers of gaat men weer in hun macht zitten!!
Die wethouder heeft mooie praatjes. Hoe heeft het cda ooit zo’n wethouder naar voren kunnen schuiven?
Nederweert heeft grote problemen met landbouw en veeteelt. Staat in de top zoveel van probleem gebieden in Nederland. Dat vergt een krachtdadige houding van het bestuur.
Gisteren woensdag14 december had het RIVM een stookalert afgegeven voor de Provincie Limburg.
De mededeling was stook geen hout!
Resultaat:
Gisteravond werd er weer veel hout verstookt. De luchtkwaliteit werd steeds slechter.
Uit eindelijk komt het ook de huizen binnen.
Hoezo stookalert?
Wat is dat?
Waarom geeft het RIVM dit alert af.
Waar blijft de voorlichting?
Waarom wil men bij de bestuurders het er niet over de houtstook en de gevolgen voor de gezondheid van de burgers hebben.
Waarom wordt het Stookalert voor Limburg niet op Nederweert24 bekend gemaakt?
Hoe gaat men om met ontkenners, dat houtstook slecht is?
Gaat de gemeente ook mee in het ontkennen, dat houtstook slecht is voor de gezondheid?
Heeft de gemeente bij het RIVM nagevraagd of dit bijdraagt aan een positieve gezondheid?
Wat betekend dit voor mensen met longaandoeningen, hart en vaat ziekten, zwangere vrouwen etc?
Of is dit maar flauwekul en ben ik maar lastig?
Handhaven is niet mogelijk en nu?
Strengere regels of is men bereid rekening te houden met de omgeving, de buren etc.?
Waar blijft het moraal? Etc.
In het College van burgemeester en wethouders is er één persoon verantwoordelijk voor handhaving.
Voor moraal zouden er waarschijnlijk meer aanspreekbaar moeten zijn.