Wethouder Lizbeth Steinbach (Duurzaamheid en energietransitie) heeft samen met onder andere Theo Jongeling, voorzitter van WeertEnergie, op zaterdag 16 september het eerste zonnepaneel van het zonnepark Leveroysedijk in Weert gelegd. Dankzij dit nieuwe zonne-park kunnen inwoners van Weert later dit jaar 100% lokaal opgewekte groene stroom afne-men via WeertEnergie.
Zonnepark Leveroysedijk
Het zonnepark Leveroysedijk zal bestaan uit 8.624 panelen van elk 660 Wp in totaal dus 5.691.840 Wp. Met de gekozen Oost-West oriëntatie zullen deze naar verwachting tussen de 4.800 en 5.000 MWh per jaar aan stroom gaan leveren. Dat komt overeen met het stroomverbruik van ca 1.600 huishoudens. Een ander bijzonder detail is dat de zonnepanelen bestaan uit glas-glaslagen. Ze zijn licht-doorlatend, waardoor er meer lichtinval is en het groen op de bodem zich beter kan ontwikkelen. Wat zorgt voor meer plantendiversiteit.
Wethouder Lizbeth Steinbach: “De energietransitie heeft grote impact op de lokale samenleving. In Weert zetten we de energietransitie in om de Weerter samenleving eerlijker, kansrijk en groener te maken. Dit kunnen we als gemeente natuurlijk niet alleen. WeertEnergie is voor ons een belang-rijke partner in de opgave om lokaal duurzame energie op te wekken. Het zonnepark is hier een mooi resultaat van. Het is met, voor en door de inwoners van Weert gerealiseerd.”
Theo Jongeling, voorzitter van WeertEnergie: “Als WeertEnergie zijn we blij dat we met het zonne-park opnieuw een bijdrage leveren aan de energietransitie van Weert. Volgens planning kan het zonnepark in oktober in productie gaan. Inwoners van Weert kunnen deze honderd procent lo-kaal opgewekte groene stroom afnemen via WeertEnergie. Hoe mooi is het dat we dat in coöpe-ratief eigendom kunnen doen. Daar kunnen we met zijn allen trots op zijn.”
22 Reacties
Stop met die waanzin, de particulieren kunnen de stroom van hun duur aangeschafte panelen al vaak niet terugleveren en de terugverdientijd wordt allleen maar minder interessant voor een particuliere investeerder…ook nog een mooie landbouwgrond gebruiken voor een gruwelijk lelijke aanblik, in het buitengebied…wie bedenkt die onzin…
Helemaal eens met Pierke. Maak er een crossbaantje voor de jeugd of een mooi stukje bos. Hebben we meer aan.
Bij de piek momenten gaat dit veld met zonnepanelen hoogstwaarschijnlijk niet uit.
De gemeente en Weert energie zijn hier goed mee, zo terugverdiend.
De particuliere zijn inderdaad de klos…….
Los van het feit dat de particulier dadelijk mogelijk moet gaan betalen voor de terug geleverde stroom ivm overbelasting van het net. Of zoals eerdere reacties al aangeven, de panelen zich uitschakelen vanwege te veel teruglevering.
Er zijn zoveel daken, zoveel grote gebouwen. Waarom die grond gebruiken waar: gebouwd kan worden of verbouwd kan worden of naar mijn insziens het allerbeste, waar de natuur een kans krijgt om zich te ontwikkelen. En dan doel ik niet op wat onkruid wat onder de panelen zich kan ontwikkelen maar bomen, planten en struiken.
Ik snap dat deze heren en dames blij zijn met schone energie maar serieus…
we klagen te weinig groen te weinig natuur… daken liggen leeg van meerdere industrie loodsen waar ruimte zat is en wat doen we we leggen weer een mooi weiland vol met deze lelijke platen en als de zon er fout op schijnt word men ook nog verblind… als ik zo in de natuur fiets dan zie ik liever de boer zijn akkers bewerken waar mooie oogsten op groeien in verschillende kleuren (lees mooie velden gele tarwe en mooie velden groen met bv gras of aardappelen etc maar niet deze overlelijke zwarte platen. maar ja weert… eens gewonnen met groene stad… ja de rest maar even niet meer bekijken want het word steeds erger.
Met een klein beetje rekenen weet je dat de daken van heel Nederland onvoldoende zijn om de energie transitie te beleveren. De transitie gaat in de komende jaren wanneer de industrie en het verkeer overgaat veel meer vragen dan wat daken kunnen leveren. Maar alle kleine beetjes helpen dus is het goed daken vol te leggen en de particulier laten meedoen aan de energievoorziening. Dat lost deels ook het probleem op van het vervoer van alle energie. Dus wel zorgen dat productie en gebruik dicht bij elkaar liggen.
Bespoten akkers zijn nog erger.
30 procent meer Parkinson dan 10 jaar geleden met de link naar landbouwgif.
Strontweides voegen ook niks toe.
Wie heeft de wijsheid in pacht?
En dan het bericht dat de EU het bestrijdingsmiddel Glyfocaat (in de volksmond Round Up ) nog 10 jaar gaat toelaten inde EU terwijl van dit middel al vaststaat dat het een van de veroorzakers is van de vreselijke ziekte Parkinson, LANDGENOTEN STA OP EN ZORG DAT DIT MIDDEL PER DIRECT WORDT VERBODEN! Bij landbouwers en kwekers die dit middel in het verleden veelvuldig gebruiken is het aandeel Parkinson patiënten beduidend hoger… welke idioot bedenkt dan een dergelijke verlenging van 10 jaar….
C.T Ruys denkt dat alle kleine beetjes helpen. Dat is een illusie.
Zelfs al leg je alle daken vol en zet je heel het land en de Noordzee vol met windturbines , dan nog wek je niet genoeg stroom op.
Niet alleen heb je veel meer stroom nodig als je de hele economie wil omschakelen van fossiel naar stroom, je moet ook nog eens stroom opslaan voor als het niet waait of de zon niet schijnt.
Voor massaal stroom opslaan in accu’s zijn niet genoeg grondstoffen beschikbaar. Bovendien zijn die erg duur en heeft China zo’n beetje een monopolie.
Bij het omzetten van stroom naar waterstof en terug naar stroom gaat veel energie verloren.
Die berekeningen zijn al jaren geleden gemaakt door ingenieurs en wetenschappers maar dat willen de politici en klimaatgelovigen liever niet horen.
De enige die hier beter van worden zijn de producten en uitbaters van zonnepanelen
Frank dat heb je mooi verwoord het enige wat ik er nog aan toe kan voegen is voor degene die achter die zonneweides staan en graag de illusie in stand willen houden ga met de bedrijven op kampershoek 2.0 en de kanaalzone in gesprek voor dit soort initiatieven 10 duizenden m2 distributiecentra die voldoende legen daken hebben ipv het verkwisten van de nogal schaarse stukken grond die we nog over hebben
“De gemeente Nederweert verleende in maart 2021 ook een omgevingsvergunning aan de initiatiefnemers van Zonnepark het Kruis BV en een agrarisch ondernemer terplekke, om zo’n 50.000 zonnepanelen in de natuur / langs de Noordervaart te leggen, op 14 hectare grond. Onder andere Stichting Behoud Leefmilieu Limburg diende een gegrond bezwaar in tegen deze zonnepanelen’weide’ in het buitengebied, Zilver-groene natuurzone.. belangrijk voor ecologische structuren. Verweer gemeente luidde: “Eerst de daken vol leggen met zonnepanelen lukt niet, want Nederweert heeft ‘maar’ 53 hectare dak dat geschikt is hiervoor… Bij de bouw wordt bovendien voldoende rekening gehouden met dieren en planten. Zo komt er een speciale dassendoorgang en een zes meter brede natuurzone om het park heen.” ..
De rechter oordeelde op ons verweer vanuit de zgn zonneladder , dat die prima gevolgd werd. ( eerst op dak enz. en pas in t laatste geval op natuurgrond)
Ook het draagvlak werd positief beoordeeld. In dit geval zijn dat oa de huurders van de huizen vd landeigenaar. De betrokken agrariër verhuurt zijn pand aan t toekomstig Zonne’park’ aan arbeidsmigranten.
Een dialoog met de omgeving zou ons inziens toch meer moeten inhouden, dan met omwonenden die tevens een afhankelijkheidsrelatie met de initiatiefnemer hebben. Bovendien wordt dit draagvlak ook ‘gekocht’ van hen, in ruil voor een x bedrag.
Dat de omgeving van deze 14 hectare zonne-industrie met n aantal graden opwarmt, daar hadden we maar eerder bewijs voor moeten aanleveren vond de rechter..
En de flora en fauna? Die hebben geen stem…
Want over 25 jaar is t allemaal nog veel beter dan nu met de natuur in betreffend gebied, beloofden de initiatiefnemers plechtig.
Nou Max, die schaarse stukken grond zijn zo dood als een pier en omwonenden worden kapotgespoten.
Bestrijd het landbouwgif en de windmolens. Dat scheelt een hoop zieken.
We vragen ons af waar die zogenaamde stichting zich mee bemoeit als er draagvlak is in de buurt, die mensen zijn niet achterlijk en ook al niet gediend van uw bemoeienis.
@bemoeiziek,
Of er draagvlak is in de buurt is niet zo relevant. De impact van zo’n veld vol met zonnepanelen reikt verder dan de buurt. Het dus heel legitiem als mensen die niet in de buurt wonen een menig hebben over zo’n project.
Je kunt je overigens afvragen of de buurt wel correct geïnformeerd is. Gezien de financiële belangen die er spelen en de ervaringen met andere vergelijkbare projecten in dit land is het gerechtvaardigd daaraan te twijfelen.
Maar gezien je nogal felle reactie vraag ik mij af wat jouw belangen zijn?
Frank,
In dit geval zou ik toch willen laten prevaleren dat dit project wél met tijdige en correcte communicatie plaatsvindt. Daar kan Zuidenwind nog een puntje aan zuiden. En wat SBLL wat meer in acht zou moeten nemen is dat zij niet de direkt omwonenden representeren, integendeel zelfs. Belang? Is dat een weloverwogen transitie-strategie wordt gehanteerd voor mens, dier en economie. Blijkbaar herkennen de omwonenden zich in de gekozen aanpak voor de bedoelde zonneweide.
Wellicht dat u uw repliek voor andere thema’s kunt aanwenden?
Met vriendelijke groet.
De rechter heeft gesproken en daar moet u het mee doen.
Per direct verbieden dit soort zonneweides. We hebben in de omgeving meer dan genoeg dakoppervlak die nog niet gebruikt zijn. Stel het als gemeente verplicht. Je zit lekkerlijk boven op afnemers en de infrastructuur op een industrieterrein is beter.
Of zet ze neer naast de A2, het naast de autoweg zetten gebeurd al op meer plaatsen. Vaak in combinatie met geluidswal.
Dit soort weides van het energienet nog verder belasten en in onbalans brengen. Het zal mij niet verwonderen wanneer op zonnige dagen vele omvormers van particulieren afschakelen omdat de spanning op het net te hoog wordt. De terugverdientijd voor particulieren wordt hierdoor verlengd.
Zonneaanbidder,
“Wellicht dat u uw repliek voor andere thema’s kunt aanwenden” Echt waar? Wat een arrogantie.
Maar ja, de financiële belangen zijn groot en dan raken belanghebbenden vaak geprikkeld als er kritiek komt. Gelukkig leven we echter nog steeds in een vrij land waar iedereen zelf zijn mening kan vormen en mag bepalen waar hij/zij commentaar op geeft.
Van een weloverwogen transitie-strategie is naar menig geen sprake.
Deze is zeker niet in het belang van mens, dier en economie. In tegendeel, ze is zelfs schadelijk.
Landbouwgrond vol leggen met zonnepanelen voor een beetje wiebelstroom is zo ongeveer het domste wat je kan doen. Het is een hele slechte manier van gebruik van grond in een vol land.
Als je al iets wil doen met zonnepanelen, leg ze dan op daken van bedrijven en gebruik de grond voor landbouw, natuur, recreatie of woningbouw. Dat heeft tenminste nog zin.
Voor de rest denk dat mijn eerdere commentaren duidelijk genoeg zijn.
Frank jij vraagt jouzelf af welke belangen er spelen.
Ging het stichting Leefbaar Limburg bestuur ook naar een rechter in verweer tegen zonne projecten Leveroy en project Heibloem of werden alle pijlen op het Kruis gericht. De rechter heeft gesproken. Hierzo gram halen is onproffesioneel.
Frans,
Ik spreek voor mijzelf, niet namens SBLL.
Bovendien is er niks mis met commentaar leveren na een uitspraak van een rechter.
We leven in een democratie waar je ook na een uitspraak van een rechter commentaar mag leveren.
Dat doen kranten ook.
Frank. Wij leven ook in een rechtsstaat. Zodra de rechtbank zegt dat gronden niet ontvankelijk zijn moet je als organisatie je eigen proffesioneel opstellen en niet jouw gram halen. Kranten noemen dat polarisatie.
Frans,
Ook in een rechtstaat staat het eenieder vrij om het niet eens te zijn met gerechtelijke uitspraken, daar commentaar op te leveren en in beroep te gaan.
Het is zelfs een van de basisprincipes van een democratische rechtsstaat.
Met polarisatie heeft dat niks te maken en dat wordt ook niet door kranten zo benoemd. Kranten leveren zelf ook voortdurend commentaar op uitspraken van een rechter in allerlei zaken.
Wat jij zegt komt er op neer dat je na een uitspraak van een rechter je mond moet houden.
Gelukkig leven we niet in een land waar dat door de overheid wordt afgedwongen.