Skip to content

Dorpsraad Budschop komt in actie tegen het schrappen van cruciale fietsovergangen Nederweert

13 maart 2024 | 21:17

De gemeente Nederweert en de Provincie Limburg staan voor een aanzienlijke uitdaging bij de realisatie van het infrastructuurproject N266-N275. Recentelijk bijgewerkte kostenramingen wijzen op een forse stijging van de projectkosten, met een totaal tekort dat kan oplopen tot €18 miljoen. In het licht van deze ontwikkeling zijn beide overheden genoodzaakt het project bij te stellen om de doelstellingen binnen het beschikbare budget te realiseren.

Fietsovergangen Nederweert

Het college van B&W van Nederweert heeft tijdens een raadsinformatieavond de raad nader geïnformeerd over de kostenstijgingen, de gevolgen daarvan, en de voorgestelde aanpassingen. Twee geplande fiets-/voetgangersbruggen – één over de N275 en één over de Zuid-Willemsvaart – blijken financieel niet haalbaar, met geschatte kosten die aanzienlijk hoger uitvallen dan oorspronkelijk voorzien. Deze situatie heeft geleid tot het besluit deze bruggen uit het project te schrappen om de financiële haalbaarheid te waarborgen.

De Dorpsraad Budschop  heeft daarom vandaag een brief verstuurd naar het College van Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad van Nederweert om haar zorgen te uiten over de toekomst van de mobiliteit en leefbaarheid voor Budschop. Deze zorgen draaien om het schrappen van twee essentiële fietsovergangen die de verbinding tussen Nederweert en Budschop aanzienlijk zouden verbeteren.

De brief, gedateerd op 13 maart 2024, benadrukt de teleurstelling van de Dorpsraad over de recente beslissingen van het gemeentebestuur. Hieronder volgt de volledige tekst van de brief, waarin de Dorpsraad diep ingaat op de gevolgen van deze beslissingen, de noodzaak voor een eerlijke verdeling van kosten tussen de gemeente en de Provincie Limburg en het belang van veiligheid en leefbaarheid voor alle inwoners.

Brief

Aan het College van Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad van Nederweert.
Per email: info@nederweert.nl

Nederweert, 13 maart 2024.
Onderwerp: verbeterproject N266 en 275. Geachte leden van het College en Raad,

Aanleiding
De Randweg die de tweedeling tussen Nederweert en Budschop, en in mindere mate de kernen Ospel en Nedeweert kon verminderen, is te elfder ure, om nog steeds discutabele redenen, gecanceld. Om de inwoners van Nederweert, en die van Budschop in het bijzonder, enigszins tegemoet te komen is hen een mobiliteits- en leefbaarheidsverbetering toegezegd, waarin o.a. milieu (lees:geluid reducerende) maatregelen werden toegezegd. Zo snel als die benoemd waren, waren die echter ook weer uit beeld.

Verkeerde keuzes
Wat schetst onze verbazing en teleurstelling toen wij op 11 maart 2024 kennis namen van het voornemen om af te zien van maatregelen die de verbinding tussen Dorp en Budschop veiliger en beter zouden maken, zoals was beloofd nadat de Randweg geen doorgang kon vinden. Netto wordt er met dit pakket van maatregelen echter niets veranderd aan de N266, ondanks dat er op te lossen problemen zijn. Budschop blijft weer met lege handen achter.
Het argument van het college dat de huidige verbinding, Brug 15, afdoende en veilig is, kan nauwelijks met droge ogen worden ontvangen; helaas zijn er meerdere ongevallen op de N266 geweest, ook met dodelijke afloop.
Brug 15 is voor voetgangers slechts van een “tafelbreed” voetpad voorzien. Vanwege de smalheid ervan moeten mensen met kinderwagens of rollators bij tegenliggers uitwijken naar het weggedeelte van Brug 15. Dit levert de nodige (bijna) ongevallen op. De oversteek van de N266 wordt volgens reken- en verkeersmodellen veilig verklaard, echter niet veilig ervaren. Bij de aanpassing van de Brug 15 in 2013 is onvoldoende vooruit gekeken dan wel het belang van de ouder wordende en in aantal fors toenemende voetgangers niet onderkend.

De hoogwaardige fietsverbinding Weert-Venlo, die voorgestaan wordt door de Provincie, wordt aangelegd tot aan Brug 15. Ook hier kan van bestuurlijke kortzichtigheid gesproken worden. Wel 5 miljoen euro spenderen aan een tunnel aan de onderdoorgang van de N275 maar niets aan de oversteek van het Kanaal bij Brug 15. Onbegrijpelijk!

Slechte onderhandelingspartner
Gemeente Nederweert participeert in het project met de Provincie Limburg en ze delen samen de kosten (Nederweert 12 miljoen en Provincie 6 miljoen). Van het eerlijk samen kosten verdelen is geen sprake. Gezien het in het project (zie de respectievelijke deelprojecten 1, 3, 5 en 9) geconstateerde enige belang (doorstroombaarheid van wegverkeer) van de Provincie zou de verdeling juist andersom moeten zijn. De Provincie staat aan de lat voor de doorstroming, de gemeente zou zich sterk moeten maken voor veiligheid en leefbaarheid. Een fermere opstelling van het gemeentebestuur richting Provincie is met betrekking tot kostenverdeling pertinent noodzakelijk.

Daarnaast is het onverklaarbaar dat van die 6 miljoen van de Provincie ook nog eens 1,5 miljoen aan de aansluiting van de N275 op de A2 wordt uitgegeven. Dit maakt het aan Nederweert ten goede komende bedrag (onterecht) substantieel kleiner. Een bijdrage van gemeente Weert en Rijkswater- staat (beheerder van de A2) hadden soelaas kunnen en moeten bieden.

Argumenten
De deelprojecten fiets- en voetgangersbrug Kanaal Zuid-Willemsvaart (nummer 7) en de oversteek N266 bij de Schoolstraat (nummer 8) worden zonder doorslaggevende argumenten voor bereik- baarheid en leefbaarheid geschrapt. Ze zijn evenwel van eminent belang voor zowel burgers uit het Dorp alsook die van Budschop. Het gaat om mobiliteit, bereikbaarheid, leefbaarheid en veiligheid. Een dergelijke oversteek maakt bijvoorbeeld het park in Budschop gemakkelijk bereikbaar voor de inwoners van het dorp, en maakt een gezond ommetje aantrekkelijk.

We zien dat de kosten zijn toegenomen in relatie tot de eerste prognoses. Dit is evenwel geen reden om deze deelprojecten te schrappen. Ook het feit dat een enkeling hard roept géén voetgangersbrug te wensen, doet niet af aan de wens van velen die bij ons als Dorpsraad bekend zijn, die dat wel willen. Ook de toename van het aantal inwoners van Budschop door de uitbreiding met de plannen Merenveld en Gutjesweg valideert een dergelijke oversteek.

In het kader van een betrouwbare overheid houdt de Dorpsraad Budschop het gemeentebestuur aan de geschetste vooruitzichten dat de verbinding beter en veiliger wordt. Dat kan met de geplande deelprojecten 7 en 8.

Tegemoetkoming
Weliswaar niet van harte maar wel uit realiteitszin zouden we kunnen meedenken in het uitwisselen daarvan met een substantiële verzwaring – verbetering van Brug 15 en oversteek over de N266. Ontkoppelen van verkeer en voetgangers op de circa 2,5 meter te verbreden brug zou tegen een kostenpost van de helft van de nu geraamde kosten moeten kunnen. Overigens is er reeds een“bodem” in de te dekken kosten van 1⁄2 miljoen beschikbaar in de vorm van een reservering voor Budschop. Dat zou dan wel in dít project en nú moeten worden besloten. We hebben spijtig genoeg geen vertrouwen meer in toezeggingen die in de toekomst liggen.

Tenslotte en ter overweging
Ten eerste zou gezien de bijna verdubbeling van de geraamde kosten eigenlijk een complete strategische heroverweging van het project aan de orde moeten zijn. Het gaat niet aan om “maar effe” de twee duurste deelprojecten te schrappen. Nederweert zou nu weloverwogen moeten kiezen welke deelprojecten men zelf wil.
Als tweede heeft Nederweert (niet de armste gemeente van Limburg) 12 miljoen beschikbaar gesteld voor de verbetering van mobiliteit en leefbaarheid. De vraag dient zich aan of dat bedrag recht doet aan alle bewoners van Nederweert (en niet alleen die bij Randweg West). Moet dat bedrag niet worden opgehoogd om ook voor Budschop soelaas te bieden. Het is te verdedigen als daarvoor de reserves van de gemeente en haar inwoners wordt aangesproken.
Ten derde zou Nederweert zich de vraag kunnen stellen welke deelprojecten echt (rechtstreeks en dan met name in het kader van de verkeersveiligheid) voor Nederweerter burgers van belang zijn. De deelprojecten 2 en 7/8 zouden dan met stip boven aan de lijst moeten staan. Voor de overige staat in principe de Provincie “aan de lat”.

Mocht u nog vragen hebben met betrekking tot deze brief dan verzoeken wij u contact op te nemen met een van ondergetekenden.

Met een vriendelijke groet.
De Dorpsraad Budschop,
Joke Oostdijk (voorzitter) en Henny Sonnemans. (06-53514594) (06-34935805).

Advertentie

22 Reacties

  1. Is dit hele bericht ingezonden door de Dorpsraad Budschop, of is het van het College, of van beiden. In elk geval is het een bizarre combinatie van twee totaal verschillende insteken. Opmerkelijk…

  2. Goed gedaan dorpsraad, nu B&W aan zet…heb echter erg weinig vertrouwen in de afloop…
    B&W en de raad blinken al jaren uit in onzinnige projecten, huren m.i. veel te vaak en veel te dure externe adviseurs en bedrijven in die oplossingen bedenken die dan later weer veel te veel centjes kosten, wat hadden ze die vele miljoenen die ze gespendeerd hebben nu goed kunnen gebruiken om de verbinding tussen Budschop en de dorpskern beter bereikbaar en veiliger te maken.
    Komt allen te samen en verzet u tegen het annuleren van de fietsbrug! Met z’n allen moeten we toch sterk genoeg zijn om dit incapabele bestuur en ambtenarenapparaat aan te pakken!
    Verheft uw stem en klim in de pen!
    Pierke

  3. Gebruik brug 15 als fiets en wandelbrug. Het gemotoriseerd verkeer allemaal over de randwegbrug.
    Is maar een idee en kost bijna niets.

  4. @Pierke Beetje makkelijk om dit op het huidige bestuur en het ambtenarenapparaat te schuiven. De oorzaak zit hem in de besluitenloosheid van een eerder bestuur. Ambtenaren doen vrij weinig meer dan het uitvoeren van de plannen van het bestuur, dus het daar op gooien is wel heel makkelijk. Die mensen doen ook alleen maar hun werk. Zal ik jou ook gaan aanpakken op momenten dat jouw baas iets verkeerd doet?

  5. @Jose, helemaal geen slecht voorstel. Enfin, ik denk ook dat er Randweg tracés te bedenken zijn waarmee de doelstellingen gehaald worden (leefbaarheid, verbinden Buschop, veiligheid, doorstroming) en waarmee het overgrote deel van de Nederweertenaren het eens kunnen zijn. Laten we een nieuw project starten!

  6. Beste Henk,
    Wat denk je van het bestuur van de dorpsraad Budschop. Kritiek leveren op het bestuur van de gemeente Nederweert kan consequenties hebben. Wegpesten, je laten wachten, uitroken etc. Als je dit benoemd, wordt je beticht van complot theorie, echt niet! Ik had meer verwacht van de ouders wier kinderen elke dag over dit gevaarlijk kruispunt moeten. Knap van de dorpsraad Budschop dat ze een weerwoord geven.

  7. Beste Henk,
    Ik heb gelukkig géén baas die iets verkeerd kan doen wat een onzinnige reactie
    Volgens mij zit jezelf lelijk onder de knoet…of ben je misschien een mislukt iemand uit de maatschappij.?

  8. En waarom heeft iedereen in Nederweert dan korting gekregen op de afvalstoffendienst?
    Hadden ze dat geld voor kunnen gebruiken.

  9. @Pierke, dat soort woordkeuze kan ik niet zo waarderen. Als je je gelijk meent te moeten halen door iemand die je waarschijnlijk niet eens kent te kleineren kan je beter je mond houden.

    Ik denk dat we maar een advies bureau moeten inhuren om te bekijken wat er mis is gegaan. En de uitkomst daarvan laten toetsen door een onafhankelijk aangestelde commissie.
    Wat een farce weer. De zoveelste.

  10. Is eigenlijk Schrappen van een Lapmiddel…
    Men moet gewoon weer aan de slag met Randweg west.
    Kanaalzone word dan automatisch ontlast.

    Net zoals dat in het verleden ook in Weert en Haelen (randwegen) gebeurd is.

  11. Pierke,
    Waarom wordt je zo persoonlijk en ook wel onbeschoft. Dat is mij wel vaker opgevallen, maar vind dat ik hierop maar eens moet reageren. Jammer ook dat de redactie van nederweert24 dit door de vingers ziet. Het komt kwalitatief goede discussies niet ten goede.

  12. Pierke geeft een reactie , en gelijk vallen er 2 overheen . Kijk als ze het goed hadden geregeld , dan was er geen woord aan verspild. Nu storen jullie je aan Pierke ,die zegt wat hem dwars zit, is dat zo verkeerd. Jullie geven jullie reactie over Pierke , is dat verkeerd? Ieder mag op een nette manier schrijven wat hij of zij vindt van een onderwerp op nederweert 24. En als jullie je storen aan Pierke, gewoon niet lezen wat voor een commentaar hij schrijft.

  13. Het gaat niet om zijn mening inzake die fietsbrug, maar over het op de persoon aanvallen van Henk in deze. ‘of ben je er zoeën die daar voor het gemak overheen leest?’ Dat zet ik bewust tussen quotes, want dát is dus waar ik persoonlijk niet van hou maar wat vriend Pier hier wel doet. Voegt niks toe aan de discussie.

  14. Goed idee, alleen voetgangers en fietsers over brug 15. N266 laten zakken zodat er een ongelijke kruising ontstaat. Of al het zware verkeer om Nederweert heen. Dat is pas echt anders en een geschenk voor de leefbaarheid van het dorp. En waar blijft de reactie van Nederweert Anders? Vooral door de deze partij zitten we nu met flinke problemen.

    Provincie en Rijk laten het het flink afweten of krijgt Nederweert de rekening van de peperdure Randweg van Parkstad?
    https://www.zo-nws.nl/rapport-waarom-de-buitenring-bijna-drie-keer-zo-duur-werd

    B&W moeten veel fermer optreden. Wij burgers moeten de barricades op, desnoods eens de boel blokkeren zodat we wel gehoord gaan worden.

  15. Ik woon al Ruim 50 jaar hier in Nederweert.Ik vraag mij af welke het toe voegt die fiets overgangen. Je hebt brurg 14 en brug 15. Nooit geen problemen gehad.

  16. @Ron,
    Ik zou je willen adviseren dit en eerdere artikelen over de fietsbruggen eens echt te lezen. Dan zal het je duidelijk worden wat deze maatregelen toevoegen. Het gaat namelijk over verkeersveiligheid voor fietsers, voetgangers en andere verkeersdeelnemers zoals mensen met rolstoelen.
    Het feit dat jij nooit problemen hebt gehad wil niet zeggen dat andere die niet kunnen hebben.

  17. Jammer dat ik niet zo goed bij kas zit, anders kon ik de gemeente een overbruggingskrediet geven.
    Pinokkio

  18. Ik had toch gedacht met de vergrijzing, dat de mobiliteit van de burgers belangrijk is.
    De fiets/loopbrug is helaas een brug te ver voor de gemeente. ☹️

  19. Hoe is het mogelijk, vanmorgen in de krant………weer een adviesbureau ingeschakeld, ja hoor voor de fijne stoffen stikstof, en uitstoot kachelstokers …..Hadden ze dat geld niet beter in veilige fietsbruggen kunnen steken? Hoeveel geld is er al naar adviesbureau s gegaan. Daar hadden we zeker al 3 fietsbruggen voor kunnen leggen. Zodat fietsers , wandelaars veilig van de ene naar de andere kant kunnen gaan. Volgens mij zit er in het gemeentehuis niet 1 persoon met ervaring voor waar ze aangenomen zijn….steeds weer adviesbureau. Zet nou eens mensen met ervaring in , in plaats dure adviesbureau s. Dan hadden ze ook de Rabobank afkunnen breken en daar gemeenschaps huis kunnen zetten, in plaats bij bejaardenhuis waar geen kip veilig zonder geluids overlast kan komen, laat staan voldoende parkeerplaats. Stuur A.U.B die mensen die zowat beslissen naar huis. Spaart de burger een hoop ellende waar we geen grip op hebben.

  20. @hoeishetmogelijk
    Als de gemeente wettelijk verplicht is zulke onderzoeken uit te voeren, maar (omdat ze het zelden ooit nodig hebben) de kennis ervoor niet in huis hebben (want lees: dat is goedkoper) dan is het toch niet gek dat dit extern wordt ingehuurd?
    Bij de gemeente zitten inderdaad niet voor elk detailonderdeel medewerkers, want dit zou logischerwijs niet te betalen zijn en die hebben dan 1x in de 10 jaar misschien eens wat te doen. Dus, om juist geld te besparen (u leest het goed) huren ze voor zulke incidentele werken extern in wat onder de streep aanzienlijk goedkoper is.

    Natuurlijk wordt er ook regelmatig voor visievorming of projectleiderschap extern ingehuurd of een adviesbureau gevraagd, tja, daar vind ik ook wat van. De gemiddelde gemeente kan dat prima zelf in huis hebben. Maar om op de structurele begroting te bezuinigen (vaak een opdracht vanuit Den Haag) staat zoiets niet regulier op de loonlijst.
    Daarnaast is de arbeidsmarkt binnen gemeenten behoorlijk verziekt door detacheringsbureaus die gouden bergen beloven waardoor er amper personeel is om vacatures te vullen, wat dus weer ingehuurd moet worden (want daar zitten ze tegenwoordig). Maar daar zou fatsoenlijke wetgeving op moeten komen, daar kunnen gemeenten niet zoveel aan doen.

    @de rest
    Pierke hoeft inderdaad niet zo te reageren, ik ga er verder ook niet op in.
    Ik probeer met mijn reacties soms ook het geluid van de andere kant te laten horen wat op basis van kennis en ervaring is gebaseerd. Roepen en klagen is heel makkelijk, ik doe het zelf ook, maar soms ligt het iets genuanceerder dan wat men in eerste instantie denkt. Doe ermee wat u wilt 🙂

    Geniet van het zonnetje!


Plaats een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Advertentie

Foutje gespot?

Oeps, je hebt kennelijk een foutje gespot.
Fijn dat je ons op de hoogte brengt. Met een paar klikken kun je ons hierover een berichtje sturen. We doen ons best het foutje zo snel mogelijk te herstellen en je hiervan op de hoogte te brengen.

Advertentie

Foto | Francien Verheijen
Prachtige bloemstukken van Mario en Andre
22 december 2024 | 11:00
2024_12_22-Grote-Kerst-sale-bij-Bloemstyling-t-Roosje
Én extra openingstijden!
22 december 2024 | 10:00
Koopzondag-kerst-2
Samen maken we er een warme, sfeervolle kerst van
22 december 2024 | 9:00
Foto | VitalikRadko - depositphotos.com
De politie is op zoek naar informatie
22 december 2024 | 8:22

Advertentie