De Alliantie van stakeholders omtrent de Randweg in Nederweert hebben samen een brief gestuurd naar de bestuurders en volksvertegenwoordigers van de gemeente Nederweert en de provincie Limburg.
Ingezonden brief
STOP MET DE RANDWEG EN BLIJF BIJ HET BESTAANDE TRACEE VAN DE N266
Met deze (open) brief willen wij, de Alliantie van stakeholders, u informeren over enkele gevoelens en bevindingen naar aanleiding van de ontvangen brief van de gedeputeerde Geurts en de berichtgeving van de gemeente Nederweert in Gemeente Contact van 18 februari jl (“Komst randweg onderbouwen”). Dit doen wij in de vorm van enkele aantekeningen.
Vogelvlucht
Allereerst willen wij onze versie van het ‘project in vogelvlucht’ geven. In navolgende aantekeningen wordt wel duidelijk waarom.
De provincie heeft de bal nu terug gelegd bij de gemeente Nederweert. De titel van de gemeentelijke berichtgeving zegt alles over wat er is gebeurd en gebeurt: “Komst randweg onderbouwen”. Het gemeentebestuur roept: Nederweert moet een randweg hebben. Waarom is niet duidelijk, en moet steeds achteraf nog worden beargumenteerd. We zien een reeks van argumenten die geen stand hebben kunnen houden (gelegenheidsargumenten). Eerst waren het argumenten van bereikbaarheid, verkeersveiligheid en doorstroming. Vervallen. Toen kwam daar verbetering van geluidsbelasting bij. Argument blijkt ook niet te deugen. Vervallen. Dan overblijvend het Masterplan. Nu is het Masterplan ook niet goed genoeg. Vervallen. Wat moet er nu dan worden gezocht?
Het proces is te omschrijven met de woorden “drammen”, “je zin doordrijven “ en hoe dan ook proberen “je gelijk te krijgen”. Er is sprake van een vooringenomenheid. Het oordeel (randweg) is al klaar. Nu nog de argumenten zoeken/maken. En zo gaat dit maar door. Het proces krijgt alle kenmerken van een “Lock-in” of “entrapment” ( een buitenmatige verbondenheid van besluitvormers aan een inefficiënt besluit of project). Het zelf graven van de eigen valkuil. En die wordt steeds dieper. Voorgaande besluiten en financiële uitgaven moeten steeds achteraf weer worden goed gepraat. Vermijden van gezichtsverlies. Bestuurders gaan over een drempel, waarna het project niet meer kan stoppen.
Verhullende, suggestieve en ondeugdelijke berichtgeving gemeente Nederweert
Enkele Voorbeelden uit “Komst randweg onderbouwen”.
“….op advies van de Provinciale Commissie Omgevingsvraagstukken Limburg (PCOL). Zij heeft aangegeven dat de noodzaak en meerwaarde van de nieuwe wegverbinding concreter moeten worden aangetoond.“
ons commentaar: De PCOL is een adviescommissie. Dit betekent dat het secretariaat de opvatting strategisch en politiek gevoelig in adviserende termen verwoord. Wat er eigenlijk staat is, dat de overlegde motivering en besluitvorming voor de aanleg van een randweg niet deugt. Het besluit kan niet in stand blijven.
“De aanleg van een randweg is noodzakelijk om dit toekomstplaatje te verwezenlijken. Een diepte- investering om de barrière tussen Nederweert en Budschop te kunnen opheffen en nieuwe impulsen te geven aan de leefbaarheid in de tweelingkernen.”
ons commentaar: De gemeente wil blijkbaar niets leren. Dit is een vooringenomen standpunt dat in het Masterplan is gemoffeld, en al bekritiseerd is door o.a. de Alliantie als ondeugdelijk, en nu door de PCOL onderuit is gehaald. Het is niet aangetoond en moet juist met een kritische studie op realistische waarde worden getoetst.
Door het overnieuw zo te presenteren moet het de inwoners van Nederweert doen geloven dat het waar is. Herhaal steeds dezelfde kronkel en het wordt de waarheid!
“na diverse informatiebijeenkomsten, overleggen met stakeholders en belanghebbenden, gebiedsbezoeken, themaraden etc “ons commentaar: Dit wekt een suggestie dat de genoemde betrokkenen zich in de gang van zaken en de besluitvorming konden vinden. Niets is minder waar. Het is ook verhulling van feiten. Vermeden wordt om te zeggen dat stakeholders en inwoners zich gemotiveerd negatief over een randweg hebben uitgelaten.
“ … gaf de Commissie m.e.r. hierover een positief advies.”ons commentaar: Zo schrijvend gaat het er op lijken dat de Commissie m.e.r. instemt met het besluit voor de aanleg van een randweg. Dit is niet juist. De commissie kan instemmen met de opzet en inhoud van het m.e.r., De commissie heeft kritische opmerkingen gemaakt over de onderbouwing en onderliggend motief voor de aanleg van een randweg (ongeacht een voorkeursalternatief) en heeft nog extra gewezen op de nadelige effecten op het buitengebied.
Uit de Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) blijkt dus dat de maatschappelijke baten niet opwegen tegen de kosten. Het gaat hier dan al om een uitgeklede uitvoering van het alternatief 2A. Daarin waren de kosten al zo ver mogelijk omlaag gehaald. De Alliantie neemt aan dat er bij een andere besteding van de gelden betere en hogere maatschappelijke baten zijn te behalen.
Over de motieven van een randweg vanuit verkeersknelpunten (veiligheid, bereikbaarheid, geluidsoverlast) vinden we niets meer terug. Die konden – zoals de Alliantie heeft aangegeven – dan ook niet stand houden. Niet onderbouwd. Ook de motieven van het Masterplan zijn niet onderbouwd. En met de weergave “ …. de meerwaarde van een randweg voor het centrum van Nederweert en de kern Budschop …….” blijft de gemeente kenbaar bij zijn standpunt; ook al zijn motivering en het realistisch gehalte onvoldoende gebleken. Maar nu gaat de gemeente het zorgvuldig aanpakken. Want we lezen: “ .. een zorgvuldige stap … “ en “op basis van dit complete beeld volgt straks een weloverwogen beslissing over de verdere uitwerking van de voorkeursvariant.” Zo zien we, dat de beslissing hoe dan ook wordt doorgedreven; linksom of rechtsom. De randweg komt er! Geen twijfel. Is dit zorgvuldig? Betekent dit ook: toegeven dat er eerder een tamelijk onzorgvuldige besluitvorming was? Zijn wij stakeholders en inwoners in het voorgaande proces getrakteerd met verzinsels?
Uit de gang van zaken en de brief van de gedeputeerde is af te leiden ( tussen de regels door lezen) dat de provincie afstand lijkt te nemen van een besluit over een randweg N266. Er is geen provinciaal (/regionaal) belang of baat ten aanzien van vraagstukken van verkeer en weg. Zien we een situatie waarin de gemeente Nederweert bezig is om de provincie voor haar karretje te spannen?
Er moet nu een nieuwe visie komen over de ontwikkelingsmogelijkheden van de kern van Nederweert. Uitgangspunt daarbij is de realisatie van een randweg en de ‘verbinding’ van de kern van Nederweert en Budschop. Dit is argumenten zoeken om dat uitgangspunt te kunnen handhaven. In politietermen betekent dit: eerst de schuldige aanwijzen en daarna de bewijsstukken er bij zoeken. De vraag zou moeten zijn of de ontwikkelingen ook zonder randweg kunnen (zoals in het Masterplan al aangegeven). Is er werkelijk sprake is van een barrière door de N266? Is het idee van de verbinding (tussen tweelingkernen) realistisch?
En die visie zal dan toch maatschappelijk en financieel haalbaar moeten zijn. Het zal ook een draagvlak moeten krijgen. Hoe zit het met de gemeentelijke besluitvorming hierover?
Worden alleen de argumenten vóór een randweg onderbouwd? De gedeputeerde heeft in zijn brief toch ook aangegeven dat bijvoorbeeld aspecten zoals de nadelige gevolgen voor de natuur. de doorsnijding van het buitengebied en de overlast die een nieuwe weg met zich meebrengt voor bewoners en lokale weggebruikers, zijn overgeslagen.
Hoe zit het met de kosten voor het opstellen van een visie? Doet de projectgroep het er zelf even bij, of komt er een nadere studie en onderzoek? Komt er een voorstel aan de gemeenteraad voor een aanvulling van de begroting? Komen de kosten op last van de randweg? Wil de gemeenteraad nog weer extra geld uitgeven: en ten koste van wat?
Afsluitend
De provincie heeft de bal terug gelegd bij de gemeente. De gemeente blijft doorgaan met het weer opnieuw zoeken naar argumenten en het maken van kosten. Het graven aan de valkuil gaat verder tot gemeente en provincie er mogelijk niet meer uit kunnen klimmen. Ten aanzien van de N266 is dat moment hopelijk nog niet bereikt. Laat het met de “lock-in” niet te ver komen; stop met de randweg en blijf bij het bestaande tracé.
De Alliantie van stakeholders:
Belangengroep Lage Kuilen e.o.
Buurtschap Molenweg-Ouwijck
Buurtvereniging Boeket
Buurtvereniging Bosserstraat
Buurtvereniging Kerneelhove
Cumela
Dorpsraad Laar
Dorpsoverleg Someren-Heide
Fietsersbond
Leefbaar buitengebied Nederweert
LLTB Roermond
LLTB Weerterland
Milieufederatie Limburg
Stichting Gezond en Leefbaar Milieu Nederweert
WBE de Oude Graaf
44 Reacties
Stakeholders wel voor jezelf spreken, niet namens mij.
En wat stakeholders betreft wat Someren, Laar ,Roermond enz. met de randweg te maken hebben is mij niet geheel duidelijk.
Ik dacht dat de randweg een Nederweerter aan gelegenheid was!
De gemeente geeft aan dat een verdiept aanleggen van de N266 te duur is. Waar is die kennis op gebaseerd? Zijn er berekeningen gemaakt? Zo ja, dan is een openbaar maken van die berekeningen mogelijk interessant. Via de Wet Openbaarheid Bestuur ( wob) zijn deze cijfers bij de gemeente op te vragen. Als de cijfers er al zijn want daar heb ik grote twijfels bij.
Nou alliantie van stakeholders jullie durven wel zeg.
Een buurtbestuur kan in deze moeten meet de achterban overleggen.
Mijn vraag is dat bij genoemde buurtschappen gebeurt.?
Dorpsoverleg Nederweert staat er helaas niet bij, Someren-eind wel.???????????????????????
Een brief kun je nog langer maken maar de kunst is om in weinig woorden te omschrijven wat de argumenten tegen de Randweg zijn.
De Randweg moet er komen alleen is het noodzakelijk om hem dusdanig aan te leggen met eventueel een fietsbrug zodat de bereikbaarheid van de kern verbeterd. en aanwonenden niet afgesneden worden van ons “mooie dorp”.
Onze kern is voor fietsers ed prima bereikbaar nu zonder een miljoenen investering . Niemand kan de toegevoegde in cijfers aangeven. Se hebben alleen maar een vermoeden ( een aanname) waarom zou je als je op de randweg zit van Helmond naar Nederweert ineens stoppen om te winkelen in Nederweert? Niemand doet het nu en nienand gaat dit doen omdat Nederweert qua wibkelaanbod t.o.v Helmond niets extras biedt. Het enige dat nu gebeurt is dat mensenin het buitengebied naar Someren gaan winkelen of Weert. ze gaan zwemmen in Weert of Someren .
Nergens schrijf ik over mensen welke via de randweg zou willen stoppen om in Nederweert te winkelen.
Wat dat betreft verandert een randweg natuurlijk niets aan de situatie, of hij nu links of rechtsom gaat.
In Nederweert kun je boodschappen doen,je kunt er niet winkelen, daarvoor is er te weinig aanbod..
Fietsers kunnen nu inderdaad de kern goed bereiken, hopelijk is dat na de aanleg ook nog zo.
In zo’n geval is het niet mogelijk om cijfers te overleggen, dit geld ook voor de tegenstanders.
Men schermt wel graag met hoge aanlegkosten, soms moeten we investeren in verbeteringen.
Inwoner van nederweert dan heb je al de tijd dat dit spelletje gespeeld wordt slecht opgelet
Er wordt over spelletjes gesproken, ik weet niet of jij voor of tegenstander van de randweg bent!
En die spelletjes zeggen me niks, het enige wat ik zie dat er woordspelletjes worden gespeeld en door de stakeholdergroep een heleboel moeilijke woorden nodig zijn om hun standpunt kenbaar te maken.
En de Buurtschappen die hebben wel belang bij het wel of niet aanleggen van de Randweg!
Maar wat de onderste helft van de Stakehouders daar mee te maken heeft is mij niet duidelijk!
Want iets uitleggen in eenvoudige en duidelijke bewoordingen op een half A4tje dat schijnt niet te kunnen.
Inwoner van Nederweert
Begrijpelijk dat het wellicht lastig te begrijpen is. Inderdaad is het verhaal van de stakeholders niet even duidelijk. Je opmerking mbt de stakeholders van Someren e.d. is ook wel begrijpelijk maar in het kort is het volgende gebeurd:
Bij de start van het project heeft de gemeente zelf een mensen (stakeholders) benaderd om een advies (of te wel meedenken) uit te brengen mbt de randweg. Deze mensen vertegenwoordigen buurten, gemeenten die direct belanghebbende zijn. Bijvoorbeeld gemeente Someren (is nl onze directe buur)heeft een direct belang bij wel of geen Randweg. Hetzelfde geld voor gemeente Weert (laar) enz. Zo zijn ook de buurtschappen en andere door een stakeholder vertegenwoordigd. Gemeente heeft deze dus zelf in het leven geroep. Deze stakeholders hebben hun werk heel serieus gedaan en enorm veel tijd in gestoken. Helaas paste hun advies niet in het straatje van de gemeente en is het advies in de “onderste la” terechtgekomen”. Gemeente heeft er niets totaal niets mee gedaan. Nu blijkt dat deze stakeholders het bij het rechter eind hebben.
Vanaf de start heeft het college gezegd “de Randweg zal er komen links of rechts om maar hij komt er” Alle onderzoeken die er tot nu toe plaats hebben gevonden geven aan dat de Randweg niet nodig is en dat de kosten te hoog zijn en niet tegen de voordelen opwegen.
Ook nu weer is er een duidelijke brief van de PCOL verschenen waarin letterlijk staat dat “nut en noodzaak niet aangetoond zijn en dat het ook niet duidelijk is dat de N266 daadwerkelijk een belemmering is”.
De PCOL is niet zomaar e.e.a. commissie. De PCOL is en commissie die voor de Provincie Limburg belangrijke projecten bestudeerd en dat een advies geeft of het wel of niet goed is om het uit te voeren. Als zo’n commissie een negatief advies geeft dan is het toch wel helemaal duidelijk.
Jammer dat het college dan toch nog meent dat het door moet gaan!
Hopelijk is het nu een beetje duidelijker.
Dank Sjefke zo kan het ook duidelijke uitleg.
Ik ben zelf neutraal wat de randweg betreft.
Gewoon zo snel mogelijk aanleggen en niet de mening van die boeren vragen die leven al jaren van de subsidies en moeten die hier ook nog de dienst uit maken
Graat,
Dit is echt een reactie van een grote lompe boer. De weg raakt geen boeren, te duur om uit te kopen.
Deze weg raakt het meeste gewone mensen die nog nooit één euro subsidie hebben gebeurd en gewoon iedere dag hard moeten werken om hun centen te verdienen en door hun hard werken het zich kunnen permitteren om in het buitengebied te wonen. Deze mensen zitten echt niet op een randweg door hun tuin te wachten waaruit nu ( voor velen al eerder ) dus ook blijkt dat er geen nut en noodzaak voor is. Dat de betreffende wethouder nu kosten wat kost die weg er door wil drammen om geen gezichtsverlies te lijden is een trieste zaak.Net zoals een kleine jongen die niet tegen zijn verlies kan.
Dus beter je huiswerk doen Graat voordat je hier zo een domme opmerking plaatst.
En al zouden die weg door boeren bedrijven lopen , dan nog hebben deze mensen recht op een mening, wat voor tijd leef jij eigenlijk ? En ik ben geen boer maar stoor mij ontzettend aan dit soort mensen als jij.
Misschien ook goed om erbij te vertellen dat de MKBA ervan uitgegaan is dat naast de investering van 23.6 mln Euro voor de randweg (gemeentelijke bijdrage tussen 5-7 Mln euro), de gemeente Nederweert nog eens EXTRA 5.3 mln euro moet investeren in de ontwikkeling van de kanaalzone. Zelfs met deze investering is de MKBA negatief. Een soortgelijke MKBA score voor een variant van de N280 werd hierdoor bestempeld als “niet wenselijk”.
Graat, Wat is er mis met onze boeren? Laat een ding duidelijk zijn: Gemeente wil kost wat kost een randweg aanleggen terwijl alle onderzoeken uitwijzen dat er geen noodzaak is en dat de kosten niet tegen de voordelen op wegen. Zelfs de PCOL (advies commissie van de provincie) schrijft duidelijk: “niet doen”. Wil je het nog duidelijker hebben dan moet deze brief misschien eens openbaar gemaakt worden.
Kan toch niet waar zijn dat Nederweert meer dan€20.000000,- uit gaat geven voor iets waarvan specialisten aangeven dat het onnodig is.
Als dit doorgaat dan lachen over enkele jaren zowel de burgers als de boeren “als een boer die kiespijn heeft”. en is onze wethouder pleite en onze burgemeester in de fut.
Is dit wat we willen??
John en Sjefke
Top…
Dit is precies datgene wat ik ook wil zeggen, maar met een toevoeging nl. , dat die WETHOUDER over enkele jaren [ vanuit Brussel } moet komen uitleggen in het programma ,, t Kan niet waar zijn ,, wat hij er in ons Peeldorpje heeft doorgedramd , niet voor ons. inwoners…….maar alleen voor t sluipverkeer richting A67. ……
en zijn ego.
Want het zal nog veel en veel duurder worden.
Ik hoop echt dat de verstandsverbjistering bij de HH van voorbijgaande aard is en dat ze dit waanzinnige idee stop zetten…..nu kan het hopelijk nog.
Veel inwoners stellen zich neutraal op. Dat kan en mag natuurlijk alleen betwijfel ik of men nog neutraal kan zijn. Het gaat om veel, heel geld. Geld zowel van de provincies als van de gemeente(s). Uiteindelijk belastinggeld dat we allemaal samen bij elkaar gebracht hebben.
Als belastingbetaler mag je verwachten en vragen dat het geld op een goede en juiste wijze geinvesteerd wordt. Met de aanleg van de Randweg is dit duidelijk niet het geval! Zoals al eerder aangegeven zijn alle adviezen en onderzoeken eensgezind. Hun advies: GEWOON NIET DOEN. GEEN NUT EN NOODZAAK. oftewel randweg heeft geen meerwaarde. Toch blijft onze wethouder doorgaan. Waarom? En waarmee? Wat het laatste betreft: Belastinggeld wat wij allemaal samen bij elkaar gebracht in een project stoppen wat niet nodig is. Met andere woorden: ons geld wordt door bestuurders verspild!.
Kunnen we dan nog neutraal zijn??
Onze wethouder zou Nederweert een grote dienst bewijzen indien hij opdracht zou geven om te onderzoeken hoe de huidige knelpunten (kruispunt Mac Donalds en fietsers die de N275 over moeten steken) op een goede betaalbare wijze op te lossen zijn. Ja dan zou hij groots zijn en dat is wat hij EN de inwoners van Nederweert willen.
Wil een ding even toevoegen:
Op de inloopavonden (die voor velen niet echt geslaagd waren) heeft iemand van de provincie duidelijk het volgde gesteld: “..alle (verkeers) knelpunten op te lossen zijn zonder aanleg van de Randweg”. Ik ben zeker niet de enige die deze uitspraak gehoord heeft ( er stond een vrij grote groep bij).
Op de N266 rijdt zwaar verkeer Richting Helmond, trucks, tractoren etc. Dergelijk verkeer wil je per definitie niet in een dorpskern hebben, waar ook veel Voetgangers & fietsend verkeer is (zorginstelling & Citaverde onderwijs).
Wellicht moet er derhalve bij een randweg ook uitgezocht worden wat de maatregelen moeten zijn voor voetgangers & fietsend verkeer (fietspaden / fietsersbrug of tunnel).
Tuurlijk gaat een Randweg geld kosten, maar zwaar verkeer en fietsers in de dorpskern gaat niet samen. Ongelukken met Trucks & Fietsers / voetgangers hebben vaak een ernstige c.q. dodelijke afloop.
Kortom “alliantie van stakeholders” leggen jullie bij de eerstvolgende ongeluk bij brug 15 maar aan de treurende ouders / grootouders uit dat 20 miljoen toch echt te veel was om ongelukken bij brug 15 voorgoed op te lossen.
Roy, al ooit in Eindhoven geweest ?
Heb je dan misschien ook gezien wat daar voor een verkeer en zwaar verkeer door het dorp rijdt ?
Daar is de huidige N266 helemaal niets bij.
P.S. Overheids- / gemeentegeld word nagenoeg nooit opgespaard.
Stop je het niet in een randweg, word het elders besteed. Gezien de huidige situatie in de wereld is de kans groot dat dit niet ten goede komt aan de Inwoners van Nederweert.
En ben je waar je zijn moet: geen Randweg en geld ook weg!
Roy,
Prima dat je denkt aan de fietsers aan brug 15 . De oversteek mbt de N275 kan ook (en zal ook moeten) aangepast worden zonder dat de Randweg er komt. Verder staan er bij brug 15 stoplichten. Jammer dat je de jeugd (van het buitengebied vergeet. zij moeten vanaf 4 jaar 2 maal per dag over 2 gevaarlijke rotondes).
Klopt tractoren en andere grote machines zijn een gevaar, zeker op de smalle wegen in het buitengebied. Die ervaring hebben we. Langs de huidige rijksweg is een prima fietspad. Fietsers en autoverkeer is prima gescheiden. Snelheid is aangepast (50 km). Indien er meer veiligheid moet komen dan is dit ook te verwezenlijken zonder de aanleg van de Randweg. Dit is duidelijk op de inloopavond door aanwezige ambtenaren gezegd.
Problemen moeten worden opgelost, niet verplaatst.
Verder wil ik nogmaals op de huidige adviezen wijzen. Deze zijn zeker de moeite waard. De rapporten zijn openbaar dus voor ieder te lezen. Wil je deze moeite nemen? Vraag ze op bij gemeente.
Sjefke Roy heeft daar gelijk in het verkeer is drukker aan het worden langs het kanaal.
En wat het geld betreft daar heeft Roy ook gelijk in.
Want er komt een dag Nederweert en Weert een gemeente worden!
Hoe, wat en wanneer dat weet ik niet maar dan kan het geld beter besteed aan een nieuwe randweg zijn dan dat het in Weert terecht komt.
Dat is nog eens een goed argument om er 30 miljoen tegenaan te smijten. “Het geld opmaken voordat we misschien ooit bij weert horen ”
Daar wil ik bij opmerken dat bij die 30 miljoen geen rekening gehouden is met fietstunnels/bruggen, ventwegen, fietspaden, geluidswallen, etc.
Ik maak dagelijks gebruik van de weg langs het kanaal en ik vind de drukte nogal meevallen. Het enige wat de weg minder veilig maakt is al die mensen die menen dat ze zich niet aan de snelheid hoeven te houden.
Beste Voor de Randweg,
Hou het a.u.b bij de randweg, dat wij ooit bij Weert komen hoop ik niet meer mee te maken.
We kunnen beter alles opmaken zodat Weert ons zeker niet wil inpalmen.
Indien we het er over eens zijn dat het “geld dan toch maar op moet” dan wil ik enkele punten noemen waar het geld dan aan uit gegeven kan worden zodat de mensen van Nederweert er toch iets aanhebben:
– de huidige verkeersknelpunten met een goed alternatief oplossen.
– stop het geld in de zorg voor onze ouders en grootouders. Hier heeft de gemeente fors op bezuinigd met
als reden ” we hebben hier geen geld genoeg voor”. De ouderen van Nederweert hebben Nederweert groot
gemaakt. Laat hun dan van dit geld goeie zorg krijgen. Of geld ook hier het gezegde: “Wat de ouder(eren)
hebben opgebouwd, breken de jongeren af”. Dit gebeurd helaas ook vaker bij familiebedrijven.
– een goed en veilig fietspad richting Someren. Heel veel mensen van Nederweert kunnen hiervan genieten.
Zo kan ik nog enkele voorbeelden noemen.
Willen we met een lege beurs naar Weert? Oke, dat kan maar laten we dan ons geld opmaken aan bestemmingen, waar de mensen van NEDERWEERT hun voordeel (plezier) bij hebben. Trouwens Nederweert heeft Weert al een carpoolplaats cadeau gedaan.
De beste oplossing is om er voor te zorgen dat wij en ons nageslacht nóóit bij Weert komen.
er is ook een mogelijkheid dat weert bij Nederweert komt , maar als wij daar zo blij mee mogen zijn ???????
Ron1 ik ga er vanuit dat het woordje “als”,fout is en dat je “of” bedoelt, anders snap ik de zin niet geloof ik, maar als ik daar treurig om moet zijn?? 🙂
Beste Beer vd Velde
Je mag het van mij lezen hoe je het wil( als -of) maakt mij niks uit.
Nederweert is een dorp , en dat moet ook zo blijven.
Nederweert moet geen stad willen worden.
Groter is niet altijd beter.
Geen vooruitgang is ook vooruitgang.
Het stadse gedoe hebben we hier niet nodig.
Eigenlijk zou er een stop moeten komen voor mensen van buiten Nederweert.
Gewoon een gezellig (klein Dorp).
Hier laat ik het verder bij.
Mien M. Je zorgen begrijp ik. Feit is dat indien het huidige beleid (project Randweg en Winkelcentrum) niet heel snel veranderd we keihard o een failliet Nederweert afgaan.
Het lijkt erop als enkele bestuurders een verborgen agenda/opdracht hebben: “zorg dat Nederweert snel failliet is en met hangende pootjes bij Weert aan klopt “.
Allereerst,. fijn dat de discussie inmiddels netjes gevoerd wordt. Het ging hier een tijd geleden alleen met modder gooien. Laat dit achterwege en hou het bij de argumenten.
Aan de schrijvers, linkjes naar de bronnen/bronverwijzingen wordt maakt jullie verhaal sterker.
Ontopic. Wat ik me net afvraag, hoeveel baat heeft de provincie bij de randweg? Eigenlijk heel weinig. Zonder dat ik de rapporten gelezen en weinig benul van provinciale zaken heb zou het zomaar eens kunnen zijn dat het voor de provincie niet hoeft. Omdat er weinig provinciaal belang is.
Wat ik al eerder heb betoogd (kopie hieronder) is dat het naar mijn inziens wel goed is voor Nederweert.. Op de lange termijn al heel zeker. De miljoenen zijn indrukwekkend maar niet schokkend.
20 000 000. Ah ja.. 20 miljoen. Wacht even. 20 miljoen gedeeld door 16758 inwoners (wiki) verspreid over 10 jaar is 120 euro per inwoner per jaar. Niet niks maar zeker niet onoverkomelijk.
Maar wacht eens even, het gaat niet om 20 miljoen maar om 5 tot 7 miljoen. Verspreid over 10 jaar is dat nog geen 50 euro per jaar per persoon. Is dat het waard?
Ik ben van mening van wel..
{Kopie van mijn stuk van 12 februari):
De N266 is een erg drukke weg (ik rij er dagelijks). In de spits is het een onafgebroken colonne auto’s tot aan Lierop. In Nederweert stokt deze colonne, bij brug 14. Een deel gaat de Peelsteeg in, een klein deel gaat de Winnerstraat in richting Ospel maar het grootste deel gaat richting Nederweert tot aan de T-splitsing met de N275 alwaar het grootste deel rechtsaf richting A2 gaat.
Dit kan je zelf makkelijk controleren. Ga maar bij brug 14 staan en turf de verkeersstromen. Doe hetzelfde bij de T N275-N266.
Kortom, het grootste deel van het verkeer doorkruist Nederweert en gaat richting A2.
Verkeer wordt gehinderd bij:
N266 – De stoplichten bij brug 15
N275 – kruising N275 en lindenstraat/staterweg
N275 – T-splitsing N275 – Nikkelstraat (Industrie Pannenweg ). DIt is een rotlicht, staat vaak onnodig op rood.
N275 – T-splitsing N275 -randweg west (bij de Mac).
Mijn voorkeur gaat uit naar een randweg. Dergelijk verkeersstromen wil je niet door een dorpskern hebben lopen. Vooral ook richting de toekomst wanneer het nieuwe industrieterrein Kampershoek 2.0 met zijn enorme DC nog meer (vracht)verkeer gaat trekken.
Daarnaast kan er ook al heel wat hinder en fijnstof uitstoot voorkomen worden door het goed laten samenwerken van de verkeerslichten.
De argumenten voor de leefbaarheid van het buitengebied:
Er loopt al een A2 in de achertuin, door de hoge liggen geeft deze veel geluidsoverlast dan de N275 en N266 bijelkaar. Ook dit kan je zelf eenvoudig controleren. Maak ’s avonds eens een ommetje en loop naar de N275/N266. Kijk en luister. Het geluid komt niet van deze wegen.
– de alternatieve randweg (peelsteeg – heerweg) wordt al veelvuldig gebruikt. Ook daarvoor geldt, ga er maar eens lopen.
Je hebt gelijk: de bijdrage van de gemeente is vooralsnog 5-7 miljoen. Elke euro budgetoverschrijding (die volgens de diverse onderzoeken zeer waarschijnlijk is) komt ook voor rekening van de gemeente. Daarbij zal, om voor provinciale bijdrage in aanmerking te komen, het kanaalgebied ‘verbouwd’ moeten worden à 5,3 miljoen. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de kosten van de eindeloze onderzoeken die er zijn gedaan en die nog volgen. Het gaat dus om 10 – 12,3 miljoen en waarschijnlijk meer…
Ik maak me een beetje zorgen om de aansluiting van de nieuwe randweg op de n275. Het feit dat er drie kruisingen binnen 100 meter liggen en dat de op/afritten van de diverse horecagelegenheden (mac e.a.) nu al voor vervelende situaties zorgen lijkt me niet ideaal met al dat nieuwe verkeer.
De provincie heeft baat bij een betere doorstroming van het verkeer. En heeft met diverse onderzoeken aangetoond dat de randweg die de gemeente voor ogen heeft daarvoor geen goede oplossing is. Ik denk dat we een heel eind zijn als we de stoplichten eens fatsoenlijk afstellen, als de fietsbrug van nederweert naar budschop er komt en als het kruispunt n275-n266 verbeterd wordt.
Als je onderbouwing wil van alle onderzoeken die aangehaald worden, had je misschien naar de inloopavonden moeten komen. Dan had je de schijnvertoning van b&w ook van dichtbij kunnen aanschouwen.
Floor, bestudeer eerst even de MKBA voordat je allerlei onwaarheden aan het verspreiden bent. De bijdrage van de gemeente Nederweert is inmiddels verhoogd van 5-7 Mln euro naar 10 Mln euro (en waarschijnlijk nog enkele miljoenen meer)!!
Floor heeft gelijk Beste Leo loop eens een keer van veevoeder Coolen naar brug 14 dan wordt je nog net niet door de autos en bedrijfsbusjes omver gereden.
En ik rijd dagelijks voor mijn werk naar Helmond het rijdt van Nederweert naar Someren bumper aan bumper zowel in de morgen en in de avond.
Want de tegenstanders doen of moddergooien of praten constant over wat het kost.
Inplaats van als die er weg er eventueel komt, hoe gaan we in gesprek met de gemeente om de randweg zo veilig mogelijk te krijgen.
En wat de inritten van de horeca betreft met invoeg en uitvoegstroken kom je een heel eind.
En ik kan me nog herinneren dat toen ik Nederweert kwam wonen was er een enorme heisa over het slingertrace destijds en nu praat er niemand er mee over.
En wat de rapporten betreft iedereen haalt daar uit wat hem of haar bevalt en dat wordt dan als waarheid naar voren geschoven.
En wat niet bevalt in de rapporten daar wordt met geen woord over gerept
Beste Ron1,
Je verhaal klinkt als landelijk extremisme, maar dan op dorps niveau. De tijden dat de grootte van de mesthoop voor de deur je status bepaalde. Volgens mij komt dat niet meer terug, jammer misschien?
Of iedereen van buiten Nederweert de vluchtelingenstatus, is dat wat? 😉
Voor de randweg ik loop en fiets iedere dag over deze weg en moet zeggen dat als je links loopt er geen problemen zijn tegemoet komend verkeer stopt voor je en met de fiets is het al helemaal geen probleem. Als er zich een probleem voor doet is het als je een rijdend petje in een radio op wielen tegenkomt.
Onderzoeken zoals de MKBA (kosten ruim €20.000,-) en het advies van de PCOL (provinciale advies commissie) kun je niet zomaar naast je neerleggen. De uitkomsten zijn duidelijk.
ik sta er van te kijken hoeveel domme commentaren hier komen van mensen die er echt helemaal geen reet vanaf weten… Floor met zijn belachelijke rekensommen met als uitgangspunt een bedrag wat totaal niet aan de orde is, voor de randweg die het heeft over invoegstroken en dat soort blabla wat helemaal niet voorkomt in het plan, mensen die het hebben over geluid van de A2 wat veel meer lawaai maakt (ja dat klopt, moeten mensen dan ook nog es het geluid van een 4-baans randweg ERBIJ krijgen!?
Man man, ik wordt er moe van… Iedereen weet het het beste maar uiteindelijk lacht de gemeente alle domme, alles-slikkende burgers gewoon keihard uit.
Hoi Buurt en andere tegenstanders.
de berekeningen mogen dan in jullie ogen belachelijk zijn, ze zijn niet eens op een bierviltje zijn gemaakt maar ik haal de bedragen gewoon uit bovenstaande brief. Er wordt verwezen naar dure onderzoeken maar tevens wordt er geklaagd dat er zoveel geld verspild wordt. De ene keer komen de gegevens jullie gunstig uit, de andere keer niet. Precies wat jullie de gemeente ook verwijten. Ik heb niet het idee dat er een groot complot bestaat om alle burgers keihard uit te lachen. Is toch wel een beetje raar idee of niet dan, toch?
Maarrrr… door eens snel door te rekenen (ja, dit was gewoon hoofdrekenen) worden zaken in een perspectief gezet. Kennelijk bevallen de uitkomsten niet want anders was er op een andere manier gereageerd.
Het feit dat de tegenstanders meteen grijpen naar moddergooien (dom belachelijk inclusief heuse gemeentelijke complottheorie door zuurbuur) en leugenaar (Leo) uitmaken geeft heel mooi weer dat jullie eens een spiegel moeten voorhouden en afvragen of het toch niet eens een beetje door jezelf komt dat jullie tegenstanders niet helemaal serieus meer genomen worden.
Wat ik schrijf is eenvoudig te controleren en te misschien/wellicht te weerleggen. Leef je uit maar kom met argumenten (ja je kan ook normaal reageren). Dat kunnen controleren mis ik steeds in jullie stukken. Maar goed, de emmer met stront is kennelijk makkelijker gevonden dan de bronnen….
Zegt eigenlijk ook wel veel…
De onderzoeken zijn o.a.: planMER, MKBA en het advies van de PCOL. Deze stukken staan helaas niet meer online, maar ik denk dat je ze via de gemeente nog wel op kan vragen. Ter info: ALLE onafhankelijke onderzoeken geven een negatief advies voor de randweg… Misschien had je deze onderzoeken eens inhoudelijk moeten bekijken voordat je “berekeningen” gaat maken.
Deze Floor woont een 150 meter van de N weg af (die 2 baans is) en denkt dat de mensen die bij de nieuwe randweg in de buurt wonen dus ook geen geluidsoverlast hebben, terwijl daar het verschil tussen huis en weg soms nog geen 20 meter is. Ga eens bij de mensen van de Meidoornstraat in de achtertuin kijken, dat geeft een veel realistischer beeld en dan hebben die nog een flinke groene geluidswand in de achtertuin, iets waar de gemeente nu al van heeft aangegeven dat dat op maar zeer weinig plaatsen zal komen bij deze nieuwe randweg.
Dus de enige reden dat je tegen de weg bent is omdat je er zelf aan komt te wonen omdat je er 20 meter vanaf woont. Tja, dan heb ik een vermoeden wie je bent. We hebben in het verleden ook wel eens om andere zaken contact gehad. Kun je nou ook normaal reageren wanneer je reageert vanuit een nickname?
@Flupke, bedankt voor de toelichting.
Maar mijn conclusie is een mening, staat er letterlijk in. Daar mag je het mee oneens zijn, dat is dan ook weer een mening, Je mag de berekeningen waardeloos vinden maar ik haal de cijfers uit de tekst en uit wikipedia. Waarom de berekening dan ineens waardeloos is vermeld je niet.
Kort door de bocht? Ja tuurlijk, daar staat het binnen 5 regels. Kloppen de bronnen niet? Inwoneraantal staat vast, blijven de cijfers over. Of…
4- baans randweg waar heb je dat gelezen ?
Nou dat bedoel ik dus, mensen roepen maar wat zonder de feiten te kennen… Er staat duidelijk omschreven; een 2-baans randweg voor snelverkeer met aan beide zijden een parallelweg. 4 baans dus…
Als je de uitkomsten van de onderzoeken leest zou deze discussie helemaal niet meer nodig moeten zijn want dan is er maar een mogelijkheid en dat is stekker er uit einde oefening.
Alle advies wijst hier op,dus waarom wordt hier nog geld in geïnvesteerd.
Kunnen we hier de oudere niet beter mee helpen die dit veel harder nodig hebben.