De besluitvorming over de randweg (N266) in Nederweert is uitgesteld. Dit heeft gedeputeerde Eric Geurts in een brief aan de Staten laten weten. Vrijdag zou het voorstel in de Provinciale Staten behandeld worden, maar de gedeputeerde heeft het van de agenda laten halen.
Tijdens de commissievergadering van 13 januari werd duidelijk dat er in de Staten te weinig steun is voor het huidige, 20 miljoen kostende, plan. Er werd tijdens deze vergadering voorgesteld om te kijken of het niet mogelijk is het huidige tracé simpel aan te passen en de knelpunten eruit te halen. Om een goede afweging te kunnen maken, is het volgens Geurts wenselijk naast de voorgestelde randweg ook een zogenaamde nul-plus variant uit te werken. Provinciale Staten vinden dat de nieuwe randweg te weinig oplevert op het gebied van verkeersveiligheid en doorstroming.
Kanaalzone
Geurts erkende tijdens de commissievergadering dat voor een verbetering van de mobiliteit de randweg niet hoeft te worden aangelegd. Maar de weg biedt Nederweert wel de mogelijkheid om het gebied rond de Kanaalzone tussen Nederweert en de kern Budschop te ontwikkelen met onder meer een voetgangersbrug, appartementen en terrassen. Het niet doorgaan van de randweg betekent ook een streep door deze ontwikkeling. “De vraag is: gunnen wij de gemeente Nederweert deze ontwikkeling“, zo zei de gedeputeerde.
Volgens de gemeente moet het ook straks voor jong en oud aantrekkelijk zijn om in Nederweert te wonen, werken, ondernemen, winkelen en ontspannen. Een aantrekkelijk centrum- en kanaalgebied zijn belangrijk voor die toekomst. De aanleg van de randweg is volgens het gemeentebestuur een belangrijke randvoorwaarde om ontwikkelingen hier mogelijk te maken. De randweg bevordert daarnaast de leefbaarheid in de kern en zorgt voor een betere regionale bereikbaarheid, hetgeen weer goed is voor de economie in de regio.
Wanneer nu wel een besluit genomen gaat worden, is nog niet duidelijk.
24 Reacties
Aha! Dus nu wordt ineens toegegeven dat de ontwikkeling van de kanaalzone de ENIGE reden is om 20+ miljoen uit te geven aan een nieuwe randweg. Daarbij komt nog 5+ miljoen voor de daadwerkelijke ontwikkeling van de kanaalzone.
We zitten al jaren met een zo goed als leegstaand pand wijen. Op de lambertushof staan ook nog enkele panden leeg. Daar komt binnenkort nog de Rabobank bij… wat gaan we daar dan mee doen? Is het niet slimmer als we proberen die panden vol te krijgen? Dan is er 25+ miljoen over! Dat kan gebruikt worden voor allerlei zinnige initiatieven waar we als Nederweertenaren echt wat aan hebben…
Dat er wat, en wel op heel korte termijn moet gaan gebeuren is mij afgelopen week meer dan duidelijk geworden. Vorige week maandag reed omstreeks 8:30 een vrachtwagen met hoge snelheid, veel harder dan 50, door rood. De verkeerslichten op de brug stonden al op groen en ik zal al op de fiets. Met mij, diverse schoolkinderen. Gelukkig niks gebeurd maar die idioot had ik graag aan zijn nekvel de cabine uit gesleurd.
Gister was ik in gesprek en hoorde dat hetzelfde gisterochtend ook was gebeurd waarbij een vrachtwagen wederom met hoge snelheid door rood reed. Dit keer liep het ook net goed af, een oudere mevrouw gilde tegen drie kinderen ‘STOP’ en net op tijd stonden ze stil anders waren ze gegrepen door die vrachtwagen.
Gemeente, zet AUB zsm bij brug 15 een enorme flitskast neer, met een groot bord dat er permanent gecontroleerd wordt. Het gaat niet om het flitsen maar om de veiligheid.
Daarnaast denk ik dat de randweg moet er gewoon komen. Op de lange termijn is er nmi geen andere mogelijkheid.
Born, Nieuwstad, Weert worden enorme DC’s gebouwd. A2 geldt een ontmoedigingsbeleid. Verderop wordt de N266 verbreed. Met de huidige vertragingen op de A2 zijn sluipwegen voor vrachtwagens een prima uitweg en dat zie je nu al.
Andere oplossing is ontmoedigen van verkeer om via Nederweert te rijden maar de huidige rode zee (stoplichten) laat zien dat dat niet de oplossing is. Door het niet ontwikkelen van de kanaalzone maar deze weg met enkele kleine aanpassingen gewoon te laten zoals deze nu is sparen we al een hoop geld uit. De aanpassingen houden in dat de weg niet meer een doorgaande weg lijkt. Te denken aan een eenrichtingszone vanuit Diverso naar de T splitsing N275. Om in de wegbewoordingen te blijven, ik noem maar een zijstraat….
Ik citeer:
“Geurts erkende tijdens de commissievergadering dat voor een verbetering van de mobiliteit de randweg niet hoeft te worden aangelegd.”
De enige geldige reden voor de randweg is dus de ontwikkeling van de kanaalzone. Als aan de huidige weg alleen kleine aanpassingen worden gedaan, dan is de nieuwe randweg dus al helemaal niet nodig…
Voor wat betreft de flitskasten ben ik het eens met je. Langs t kanaal mag gerust permanent op snelheid en rood licht worden gecontroleerd. Verder is de rode golf van Nederweert met een beetje denkwerk ook wel een heel stuk te verbeteren.
Helemaal mee eens Flupke,
Een oversteekplaats met stoplichten is altijd gevaarlijk als er door rood wordt gereden, waar die ook is. Dan moeten we alle oversteekplaatsen met stoplichten voor fietsen verwijderen. Dit soort oversteekplaatsen zijn er overal. En als de nieuwe weg er ligt met zijn rotondes ? Daar zal Floor ook wel vaker met de fiets over moeten steken wil ze het buitengebied van Nederweert nog bereiken. Dat zijn al zeker geen veilige oversteekplaatsen. Het is zoals Geurts zelf erkent , de randweg is geen verbetering voor mobiliteit en veiligheid, ofwel nut en noodzaak is er niet En als het op de vraag aan moet komen of de provincie de randweg de gemeente moet gunnen om hun plannen of zinnen door te drijven wat de kanaalzone betreft, dan moet de randweg per direct van tafel. De opties van de verbetering van de huidige weg , ik dacht optie 1A , is toch allemaal door de gemeente meegenomen in het MER rapport. Waarom moet er nu een nieuw MER rapport komen ? Of dit MER rapport is maar natte vingerwerk geweest om de optie 2A er doorheen te krijgen. Ik weet het onderhand niet meer.
Er zou 10 Februari een beslissing worden genomen, nu blijkt dat er de meeste tegen de weg willen stemmen , dus dan zou die per direct van tafel gaan, maar nu hebben ze het weer langer uitgesteld. Nog langer onzekerheid voor de mensen , en is dit bedoeld om de provincie tijd nodig heeft om de neuzen allemaal dezelfde richting op te krijgen en dan bedoel ik de richting op voor de randweg, net zoals toen hier in Nederweert is gebeurd. Als er een datum wordt genoemd voor een beslissing te nemen, neem dan die beslissing , ook als het de provincie of de gemeente het niet goed uitkomt.
De optie 1A is door vele bewoners al beste alternatief weergegeven , dus doe daar iets mee. Die weg ligt er al heel erg lang en kan ook voor de toekomst nog jaren mee. Zonder dat het vele miljoenen gaat kosten. Bestuurders moeten besluiten durven nemen wordt hier vaak geschreven, nu hadden ze die kunnen nemen , en dat was nee tegen de randweg en daarmee een heleboel geld bespaart gebleven.
Ja…weer langer onzekerheid bij de inwoners. En het zoveelste dure onderzoek staat weer op stapel. En het MER rapport ligt er! Wanneer wordt er nu eens geluisterd naar de inwoners. Eigen ego wordt voorop gesteld. Kosten wat kost dromen/onrealistische plannen er door willen duwen. Makkelijk, andermans geld uitgeven! Maar voordat we zover weer zijn, staan de gemeenteverkiezingen weer voor de deur,2018. Hopelijk dan een gemeenteraad die er daadwerkelijk voor de inwoners is. Het CDA is nu in de meerderheid en komen ook als eenheid naar buiten.
@Henk, je gaat wat kort door de bocht…
Het maakt nogal een verschil of je midden in een dorp een drukke doorgaande weg hebt, waar veel fietsers en wandelaars van alle leeftijden komen of dat deze aan de rand van de bebouwing ligt. De alternatieve routes zijn daarnaast ‘beperkt’; via schoor of via 14. De tracés voor de randweg lopen door gebieden waar de noodzaak voor fietsers en voetgangers veel minder is. Dit is een feit die niemand kan weerleggen.
Als er mogelijkheden zijn om dit te verbeteren dan moet dit in overweging worden genomen.
Er is geen sprake dat het niet mogelijk is. De ruimte is er. We hebben nu de mogelijkheid om veranderingen aan te brengen en om het goed te doen. En als laatste, bekijk je de kaart van Nederweert met bebouwing dan ziet er simpel uit. Trek randweg west door…
Floor,
Ik meen me te herinneren dat het de bedoeling is dat het fietsverkeer in de (nabije) toekomst al grotendeels zal worden gescheiden van het gemotoriseerd verkeer op de N275 en N266.
Fietsers vanaf Budschop gaan straks om Nederweert heen naar Weert; via een fietsbrug langs de huidige brug Randweg Zuid N275 over het kanaal naar de Pannenweg.
Fietsers vanuit Nederweert dorp gaan dan niet meer via McDonalds over de N275 maar steken deze weg over middels een fietsbrug ter hoogte van het Total tankstation. Deze plannen zouden er al een tijdje liggen en staan geheel los van het hele Randweg verhaal; provinciaal niveau t.o.v. gemeentelijk niveau.
En die randweg. Doe het niet of doe het meteen goed. Dat wil zeggen een veilige randweg ver van het dorp vandaan. Waar de randweg nu zou moeten komen staan al vele woningen én er komen d’r steeds meer bij op plan Hoebenakker…
Floor,
Nogmaals , zoals de Provincie zelf aangeeft , wordt de randweg geen verbetering voor mobiliteit en veiligheid , nut of noodzaak is er niet. Ik weet niet of je ooit verder bent geweest dan Nederweert , maar pak de ring in Eindhoven eens , wat daar een verkeer doorheen gaat , midden door de stad, daar is de n266 niets bij.
Maar misschien is er nog een andere oplossing waar niemand aan gedacht heeft. Brug 15 is toch al éénrichtingsverkeer geworden , misschien moeten we deze brug daar helemaal weg halen en Budschop aan Ospel cadeau doen, deze kernen komen ook steeds dichter bij elkaar te liggen. Dan is het probleem bij 15 met de stoplichten ook opgelost en de N266 helemaal veilig en met het kanaal ertussen als afscheiding loopt deze weg dan ook langs de rand van de kern Nederweert. Een nieuwe goedkope optie.
Brug 15 eenrichtingsverkeer? Geeft aan hoevaak je daar komt.
ja ik kom vaak in Eindhoven en de rest van Nederland maar ook buiten NL. Ik ben ook bekend met de verkeersdrukte in Eindhoven en andere steden De vraag die je dan moet stellen is hoe de gemeente (Eindhoven) zou handelen wanneer ze de keuze zouden hebben om de binnenstad opnieuw in te richten. De prettigste binnensteden zijn verkeersluw en prettig ingericht. Nederweert heeft nu de keuze….
100% mee eens Floor
Ik hoor net uit zeer betrouwbare bron dat dit onderzoek 2 jaar gaat duren. Maar goed dat we 17.000 min of meer belastingbetalende inwoners hebben want man man, dat zal een mooi bedragje kosten. Maar goed, we willen natuurlijk ook niet dat de werkeloosheid stijgt eh, toch mensen?!
Omdat de uitslag van de stemming in de Provinciale Staten de Gemeente Nederweert niet bevalt wordt het voorstel tijdelijk ingetrokken om op een later moment de Gemeente Nederweert toch haar zin te geven.
Wat is het toch gek dat mensen zich steeds meer van de politiek afkeren.
Het gaat erom als Gemeente je zin te krijgen en niet te luisteren naar de bevolking!
Een rode kaart voor de Gemeente Nederweert!!
Helemaal mee eens gemeente wil haar zin hebben .
Luister eens naar de inwoners .nee is nee .
Nu kan een Nederweertenaar bij de prov. staten eerst nog wat
voorstemmers regelen ! Zelf 2 jaar de tijd .
Inderdaad we zijn bijna terug bij af . Staat de burger vader en zijn kornuiten er wel eens stil bij wat dit grapje ons heeft gekost ? Ik kan jullie vertellen maar dit bijna iedere burger van ons nederweert weet de iuitkomst al heeeeeel veel euro s . Euro s van de burger van nederweert .die veel beter besteed hadden besteedt k u nnen worden woningbouw oudere zorg enz
Ons huis is volgens de plannen zo’n beetje het enige huis dat zou moeten wijken voor deze weg.. Dat gemeenschappelijk belang boven individueel belang gaat is begrijpelijk maar maakt het niet minder erg.
Veel erger is de onzekerheid die nu weer 2,5 jaar langer moet gaan duren. Dat vinden wij onacceptabel en zorgt er tevens voor dat de plannen die we met het huis hebben nog langer in de ijskast moeten. Dat dwarsboomt ons voorgenomen extra woongenot aangezien het niet verstandig is om grote bedragen te investeren in een huis dat mogelijk weg moet.
Los van het feit of de weg nuttig en nodig is heeft de gemeente en de provincie een verantwoordelijkheid in deze. Niet alleen naar ons als individueel geval, vooral naar al haar burgers die uiteindelijk voor de kosten opdraaien. Het is een gebed zonder einde en lijkt een bodemloze put te worden. Zoals eerder door iemand aangehaald, neem toch een besluit, toon ballen en neem op alle fronten je verantwoordelijkheid. Dan ben je stoer en dwing je respect af bij burgers.
In maart 2018 zijn gemeenteraadsverkiezingen en velen zullen strategisch stemmen. Daar heeft men waarschijnlijk niet aan gedacht… Dan zou de draagkracht bij in de gemeenteraad ook wel eens verdwenen kunnen zijn.
Beste Henk,
Dat U geen voorstander bent van het omleggen van de N266 is duidelijk. Of de veiligheid en mobiliteit daar wel of niet door verbetert wil ik het nu niet over hebben. De luchtkwaliteit in het dorp verbetert wel, maar aan de rand wordt het minder. Ook zorgt het er voor dat het op de N275 minder druk wordt tussen de zuid-Willemsvaart en de A2. Zeker als industrieterrein Pannenweg volgebouwd is, komt daar meer bestemmingsverkeer.
Maar Uw reactie van vandaag is toch wel over het randje. In de gemeente Nederweert liggen een aantal dorpen die allemaal bij elkaar horen. Afschuiven naar “iemand” anders is er niet bij. Budschop en Ospel groeien ook niet naar elkaar toe. Jaren geleden is er al afgesproken dat er tussen Budschop en Ospel een gebied blijft wat nooit gebruikt zal worden voor woningbouw en dus ook niet aan een van de kernen wordt toegevoegd.
Daarnaast is uit Uw opmerking af te leiden dat U nooit over de N266 langs de kanaal rijdt. Zou U dat wel doen, dan zou U weten dat brug 15 geen eenrichtingsverkeer heeft, en ook nooit krijgt. Sterker nog, de brug is een paar jaar geleden zelfs verbreed zodat het verkeer vanuit Budschop zich al op de brug kan opstellen. Daardoor heeft dat verkeer minder tijd nodig om over te steken of op te rijden. Waardoor het doorgaand verkeer op de N266 meer tijd heeft. Door die brug af te sluiten voor autoverkeer leidt dat er bovendien toe dat de paar winkels die nog op Budschop liggen minder klandizie krijgen. Die zullen U daar zeker dankbaar voor zijn.
Maar al die fietsers en voetgangers die naar Nederweert willen, en weer terug, hebben dan geen mogelijkheid meer om de kanaal over te steken. Vindt U niet dat dat nodig is? Om velerlei redenen willen bergen mensen toch naar Nederweert toe, en niet altijd veroordeeld worden tot de auto.
Misschien nog ter informatie. Hoewel Budschop graag een dorp wil zijn, en ook een dorpsraad heeft, is het officieel een wijk van Nederweert. Ondermeer te zien aan de witte borden die er hangen als U Budschop binnen rijdt
Hoogachtend,
Nico
Voormalig inwoner van de heerlijkheid Budschop, tegenwoordig van Nederweert-Eind.
Beste Nico,
Ik ben geen voorstander voor de nieuwe randweg, dat had je al snel begrepen. Wat betreft de luchtkwaliteit als de nieuwe weg er komt zal die voor het dorp niet beter worden, voor Budschop misschien. De wind komt meestal vanuit het westen en zal de luchtverontreiniging over heel Nederweert doen verspreiden. Mijn opmerking over het verwijderen van de brug is op het randje, en geplaatst om meerdere redenen, als een politicus domme en ondoordachte plannen kan bedenken , waarom ik dan niet? Maar je ziet als het een ander raakt die het nu niet raakt dat die ook hevig in verzet komt , zodra een beslissing of idee nadelige gevolgen voor hem heeft. Ik schuif de weg niet af naar iemand anders maar opper om de weg te laten liggen waar die ligt, als dan iemand denkt dat die weg ter hoogte van de brug zo onveilig is laat dan bewijzen komen. Hoeveel dodelijke ongelukken zijn daar gebeurd ? Wat ik me kan herinneren is het laatste dodelijk ongeluk daar gebeurd omdat de situatie aan de brug door de gemeente veranderd was. Dan zegt u dat er jaren lang geleden is afgesproken dat er tussen Budschop en Ospel niet gebouwd zal worden. Nog korter als jaren geleden heeft de gemeente ook afgesproken of gezegd tegen mensen die een ruimte voor ruimte kavel in het gebied van de nieuwe randweg hebben gekocht dat daar ook geen weg zou komen. Waar slaat dat dan op ? Dus de ruimte tussen Budschop en Ospel kunnen ze ook gewoon even vol bouwen , dat is dan ook een loze belofte. De gemeente veranderd het wel als het voor hun beter uitkomt. Of ik nooit over de N266 rijd , ja wel, dat doe ik wel maar ik laat Budschop altijd links liggen, dus die brug mag van mij weg. Niet dat ik wat tegen de mensen van Budschop of tegen Budschop heb ,absoluut niet. Maar het gaat er niet om dat ik dat zo wil , maar met zo een gemak wordt de weg door voorstanders ook richting de tegenstanders geschoven. Daarom de beste optie , verbeter de huidige weg, dan blijft Budschop zoals het is en het buitengebied zoals het is , allemaal gelukkig op een paar zin door drijvers na dan. Budschop zal nooit een kern met Nederweert vormen, zolang het kanaal ertussen ligt. En op een boulevard met horeca ? Ik weet niet of wij daar op moeten zitten wachten in een dorp. Eéns was Nederweert rijk aan horeca , waar is die gebleven ? Alles is verdwenen , omdat ze het hoofd niet meer boven water kunnen houden. Ik denk dat de meeste hun centen moeten verdienen met hard werken en niet met op een terrasje gaan zitten.
Beste Henk,
Ospel en Budschop groeien niet aan elkaar. Kijk naar de grootte van de dorpjes nu, de vorm, de afstand die ze uit elkaar liggen en de bevolkingsontwikkeling, en je begrijpt dat dat niet gebeurt. De ligging van veel ruimte voor ruimte kavels is mij sowieso een raadsel. Los van het feit of deze in de buurt van een drukke weg liggen of niet.
Brug 15 is een gevaarlijk punt. Dat meet je niet alleen af aan het feit of er dodelijke ongelukken gebeuren. Maar verkeersintensiteit en soorten verkeer bepalen dat ook. Er maken veel fietsers en voetgangers gebruik van dit punt. Zeker tijdens de spitsuren hebben die weinig tijd omdat het verkeer op de N266 niet te lang mag stil staan.
Hoewel velen beweren dat de kanaal de scheiding is tussen Budschop en Nederweert, is de drukke weg een grotere barrière. Je kunt 10 bruggen of bruggetjes over de kanaal bouwen, die overigens allemaal een beetje hoger moeten liggen als brug 15, vanwege nieuwe regels, maar dan sta je, vanuit Budschop gezien, aan de andere kant van de kanaal, en dan zoeft het verkeer daar met grote snelheid langs. En een oversteekplaats zal niet worden gemaakt, want het verkeer op de N-weg mag geen vertraging op lopen.
Ik vraag me al een hele tijd af wat men verwacht van het verbeteren van de huidige weg. Verkeerslichten zetten bij de zijwegen? Wordt de capaciteit niet hoger van, dus doet rijkswaterstaat niet mee. Zijwegen af sluiten? Jaren geleden is eens geopperd om Staat af te sluiten. Met name de eigenaren van het industrieterrein aldaar vonden dat geen goed idee. Bereikbaarheid wordt minder en vrachtverkeer moet teveel door de woonwijk. Geluidswallen leggen? Zullen de bewoners van de langsliggende huizen blij mee zijn. En laten we het dan al helemaal niet hebben over het verlagen van een gedeelte van de weg. Degenen die dat een geweldig idee vinden moeten toch echt eens met een meetlint gaan rondlopen, en ook rekening mee houden dat een bruggenhoofd niet zomaar verlegd kan worden. Bovendien heb je dan op een gedeelte ook nog een ventweg nodig voor de aanliggenden. Waar ze natuurlijk wel fatsoenlijk op en af moeten kunnen rijden.
De huidige route is “vol”, of ze voller wordt is niet helemaal duidelijk, en weinig aan te verbeteren.
De kernen Budschop en Nederweert zullen inderdaad nooit een eenheid worden, maar de inwoners van Budschop moeten voor veel voorzieningen naar Nederweert toe. Meer als de andere dorpen van de gemeente. En de invulling van het vrijkomende deel, vantevoren wordt veel gedroomd, als men aan de slag moet wordt gekozen voor dat wat het beste te verkopen is.
Hoogachtend,
Nico
PS Budschop is best mooi. Loop of fiets er eens doorheen. U zult aangenaam verrast worden.
En wederom zijn de stemmen van de tegenstanders het luidst, terwijl zij in de minderheid zijn (zie enquete D66).
Dewaard: ik geloof dat je die enquete nog eens moet bekijken, volgens mij ben je niet zo goed met cijfertjes, is het wel…
Wedden van wel 🙂 407 uitgebrachte stemmen, op ca. 17.000 inwoners, waarbij metname de tegenstanders de mogelijkheid gekregen, dan wel genomen hebben om te stemmen…. Ik ben zo goed met getalletjes…
apart van het feit dat het niet de 17.000 inwoners waren die mochten stemmen maar ieder HUISHOUDEN, zal er altijd een relatief getal uit een enquete komen. In dit geval waren het aantal uitgebrachte stemmen tegen beduidend hoger dan het aantal stemmen voor, dus ik weet niet precies waar jij je rekenknobbel denkt te hebben, ik denk eerder dat het een bult is van het vallen op je hoofd als je denkt dat de tegenstemmers in de minderheid zijn…
1-4-2025 nieuws in krant,
gehele gemeenteraad en wethouders afgetreden om financiele toestaand veroorzaakt door aanleg van nieuwe weg en kanaalzone.
de aanleg van bieide projecten is flink duurder uitgevallen dan begroot, wat eigenlijk normaal is voor de overheid.
voor de kanaalzone was er geen belangstelling van de horeca om er te investeren
er is nu puntdraad omgezet en er lopen nu andere ezels.
ondanks de eerder gedane belofte dragen de voorstanders van de nieuwe weg niet bij in de financiele tegenvallers.
er word nu gedacht om belasting te heffen op kipppen en varkens, gelijk als de hondebelasting
Even serieus. Willen ze nu behalve de huidige N266 ook nog de westelijke variant gaan uitwerken terwijl ze in de provincie hier geen meerderheid voor hebben. De spreekster van groen links zei: we gunnen de Nederweerternaren hun droom van een kanaalzone, maar het nut en noodzaak om de N 266 te verplaatsen is niet aangetoond. Wel was haar vraag aan gedeputeerde Geurts of die kon uitzoeken wat de kosten waren om de huidige N266 te optimaliseren. En wat kost een rotonde en een fietsersbrug?
Als ik dan nu lees dat ze ook die andere variant gaan uitwerken, geloof ik mijn eigen ogen en oren niet meer. Waar zijn ze toch mee bezig en wie gaat dit allemaal betalen?